Somut olayda, dava konusu sitenin birden fazla parseli kapsadığı, her ne kadar Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununa eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği taraflarca uyuşmazlık konusu ise de, eldeki davada kat mülkiyeti kurulmuş ve tek parselden oluşan T1 tarafından T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 31 nolu daireden yararlanan davalı aleyhine ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe haksız itirazın iptali istemiyle iş bu dava açıldığından uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik, hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Kat malikleri kurulu Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesi gereğince yılda bir defadan az olmamak üzere yönetim planında gösterilen zamanlarda toplanarak aidatlar belirlenir. Böyle bir kararın bulunmaması halinde dahi bağımsız bölüm malikleri anataşınmazın ortak giderlerine Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesi gereğince katılmak zorundadır. Somut olayda davalılardan ...'ın işletme hakkı devir sözleşmesi nedeniyle işletme hakkına sahip olduğu, TEDAŞ ise malik olduğu anlaşılmış olup, davalılar kanunun aradığı manada ortak giderlerden sorumludur. Kat malikleri aidatların ne kadar olacağı konusunda karar almasa da defterler üzerinde yapılacak incelemede ortak giderler için yapılan masraflar belirlenip, kesin hesabı çıkarılıp, arsa payı oranında davalıların borcu belirlenip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda kat maliklerinin borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava değerinin miktar itibariyle sulh hukuk mahkemeleri için geçerli olan görev sınırının üstünde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda kat maliklerinin borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava değerinin miktar itibariyle sulh hukuk mahkemeleri için geçerli olan görev sınırının üstünde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Büyükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat mülkiyeti kurulmuş olan taşınmazda kat maliklerinin borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, dava değerinin miktar itibariyle sulh hukuk mahkemeleri için geçerli olan görev sınırının üstünde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, kat irtifakı kurulu anataşınmazda ortak giderin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istenilmiş, mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 17. maddesinin son fıkrasına göre; "Kat irtifakı kurulmuş gayrimenkullerde yapı fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisi fiilen kullanılmaya başlanmışsa, kat mülkiyetine geçilmemiş olsa dahi anagayrimenkulün yönetiminde kat mülkiyeti hükümleri uygulanır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalıların ortak gider borcu nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 20.maddesi gereğince kat maliklerinden her biri aralarında başka türlü anlaşma olmadıkça ortak giderlerden yönetim planında belirtilen şekilde, yönetim planında hüküm yoksa Kat Mülkiyeti Kanunu aynı madde çerçevesinde belirlenen şekilde sorumludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmayan anataşınmazda, ortak gider borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerle, tapu kayıtlarının incelenmesinden; davaya konu taşınmazda kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulu olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Yasası hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiğinden görev hususu da genel hükümler çerçevesinde belirlenmelidir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/239 ESAS, 2021/598 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kat Mülkiyeti Kanunu Gereğince Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi....
Karar sayılı içtihadı; "...Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh mahkemesinde çözümlenmesini öngörmektedir. Diğer bir anlatımla, taraflar arasındaki uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uygulanacaksa görevli mahkeme sulh mahkemesi olacaktır. Bu hüküm emredici nitelikte bulunduğundan kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınacaktır." şeklindedir. Mahkemenin görevli olması HMK'nun 114/1-c. maddesi gereğince bir dava şartıdır ve 115. maddesi gereğince de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Somut olayda dava konusu kat mülkiyeti kanundan kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmış, mahkememizce görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-H.M.K.'...
