"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak giderlerin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Yetkiye ilişkin olan bu hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anataşınmazın... ili... Mahallesinde bulunduğu anlaşıldığından davaya... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp esas hakkında hüküm kurulması gerekirken davalının ikametgahının Kulu'da olduğundan bahisle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak giderlerinin ödenmemesi nedeniyle yürütülen icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi bu kanundan doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin anataşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olduğu hükmünü getirmiştir. Yetkiye ilişkin olan bu hüküm kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan emredici niteliktedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden anataşınmazın ... ilçesi Gümüldür beldesinde bulunduğu anlaşıldığından davaya ... Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılmak üzere yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2015/55382 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını; davalı/borçlunun tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla; davalı/borçlunun icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına; alacağın likit olduğu ve borçlunun itirazında kötü niyetli olduğu gözönünde tutularak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne ... İcra Müdürlüğünün 2015/55382 Esas sayılı dosyaya itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu 8,000 TL asıl alacak için %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmaktadır....
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, takibe konu alacağın kat mülkiyeti kurulmasından önceki döneme ait olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanmadığı belirlenerek görevsizlik yönünde hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
kat mülkiyeti hükümleri uygulanır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Yerel Mahkemenin nitelendirmesine göre uyuşmazlık; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aidat alacağı için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 18.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 26/11/2014 NUMARASI : 2014/15-2014/1768 Uyuşmazlık, Kat Mülkiyeti Yasasından kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kat mülkiyeti yasasından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 18.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyasının anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 16.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
