Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, 6.333,00 TL yönünden davalının itirazının iptalini ve icra işlemlerinin devamını talep etmiş; yargılama sonunda, davanın kabulüne, 6.333,00 TL'ye ödeme tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup buna ilişkin karar verilmesi gerekirken davanın alacak olarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/78 ESAS 2023/94 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Kayseri 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/78 esas, 2023/94 karar sayılı ilamı davalı T3 vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle ön inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
Müdürlüğü’nün 2010/6511 sayılı takip dosyasında yaptığı kısmi itirazın iptali ile ....300,00 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinde itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %40’ı oranında ......... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ....Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan ......... takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, uyuşmazlık hasar tutarından onarılmış pert araç klozunda öngörülen %... muafiyet oranında hasar tenzili yapılmasından kaynaklanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/165 KARAR NO : 2023/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 -----.Tüketici Mahkemesinin ---- Esas, ----- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete 02.09.2021 tarihli ---- Kasko poliçesi ile sigortalı bulunan ---- Plakalı ---araç “Orta konsol monitör çalınması” sebebi ile geldiğini, araç sahibinin davalı taraf Sigorta tarafından karşılanmayan kısımdan sorumlu olduğunu imzasını içeren taahhütname ile kabul etmesine rağmen daha sonra sigorta tarafından karşılanmayan kısmı ödemediğini, davalının -----.İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın...
O halde mahkemece, İstanbul Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tüm dosya kapsamı değerlendirilerek gerekçeli ve denetime açık tarafların olaydaki kusur oranları konusunda rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 3.Davacı vekili, 06.11.2007 günlü duruşmada davalı tarafın trafik sigortasından 5.750,00 TL aldığını ifade etmiştir. Bu durumda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen ve taleple bağlı kalınarak 25.035,00 TL'den trafik sigortasından alınan 5.750,00 TL'nin mahsubu ile kalan tazminat miktarına hükmolunması gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi isabetli değildir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine yönelik yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı ..., kazaya neden olduğu ileri sürülen küçük ....’ün babası olup, dava, küçüğün temsilcisi sıfatıyla davalı baba aleyhine açılmıştır. Aile Mahkemelerinin kuruluş görev ve yargılama usullerini düzenleyen 4787 sayılı Kanunu’nun 4’ncü maddesinde mahkemenin bakmakla görevli olduğu davalar sayılmış olup, her ne kadar, velayeti düzenleyen hükümler ile ilgili uyuşmalıklarda Aile Mahkemeleri’nin görevli olduğu düzenlenmiş ise de, somut uyuşmazlıkta, davalıya karşı açılan dava, velayet hakkının kullanımına yönelik olmayıp, haksız eylemden kaynaklanan davada, zarar sorumlusu olduğu ileri sürülen küçüğün velayeten temsil edilmesi amacıyla davalı babaya karşı yöneltilmiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemelerin, genel mahkemeler olduğunun kabulü gerekIr....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda mahkemece, dava konusu icra takibinin. .. İcra Dairesi'nde yapıldığı ve itirazın iptali davası için mahkemenin yargı çevresinde geçerli bir icra takibi yapılmasının ön koşul olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50. maddesinde para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile tatbik olunacağı, takibe esas olan akdin yapıldığı icra dairesininde yetkili olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetkiye ilişkin bölümlerinde itirazın iptali davasında takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkemenin kesin yetkili olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Yine bu hususun itirazın iptali davası için bir ön koşul yahut dava şartı olduğuna dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 13/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
