"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 33.000 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, aracın sovtaj bedelinin 7.600 TL olduğunu, davalı tarafın olayda %100 kusurlu bulunduğunu, davalının trafik sigortasından 8.000 TL tahsil edildiğini, bakiye 17.400 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili yönünden, davalılar hakkında Uşak 1.İcra Müdürlüğünün 2008/5024 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğü'nün 2006/13619 sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile 1.925.-YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili şeklinde takibin devamına, davalı ... hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.000.00 YTL'sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, kazaya karışan diğer aracın trafik sigortasından tahsil edilen 2.000. YTL'nın mahsubu ile kalan 1.000.00 YTL'sı tazminatın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek, 1.000 YTL alacağın ödeme tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu sigortalısına ödenen 687YTL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı Mustafa Güvenç duruşmada, hasar bedelinin kendi sigortasından alınması gerektiğini savunmuştur. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, 3 aylık süre içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/724 Esas KARAR NO : 2023/175 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın, İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesinde seyir halinde iken ön kısımları ile ... Caddesinde seyir halinde bulunan dava dışı ... yönetimindeki ... Plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, ... Caddesinde seyir halinde bulunan davalı ... yönetimindeki yine kendisine ait ... plakalı aracın ise ön kısımlarıyla sigortalı ... Plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalıya ait ... plakalı aracın sigortalı ......
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, itirazın iptali şeklinde açılmıştır.İcra ve İflas Kanununda itirazın iptali davası ile ilgili olarak yetkili mahkemeye ilişkin bir düzenleme bulunmadığından, itirazın iptali davasında yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenir ve yetki itirazı ilk itirazlardan olup, mahkemece resen dikkate alınamaz. Mahkemece, hatalı değerlendirme ile icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı gerekçesi ile resen yapılan inceleme üzerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/606 Esas KARAR NO :2023/369 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:15/09/2022 KARAR TARİHİ:09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket tarafından, ... numaralı, 15.10.2020-15.10.2021 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi teminat altına alınan ... plakalı aracın, davalı ... İnş. Turizm Gıda Taşm. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. işleteni, diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile karıştığı, 15.04.2021 tarihinde meydana gelen, davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 16.936.14-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraf trafik sigortasından 2.750.00-YTL tahsil edildiğini kalan miktar yönünden Fatih 1.İcra Müdürlüğünün 2004/16827 sayılı takip dosyasında davalılar hakkında icra takibine geçildiğini, borçlu-davalılar tarafından borca ve faize itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık işyeri sigortasından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 17.Hukuk Dairesi'nin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, işveren mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve .... Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
