İcra Dairesinin 2015/3392 sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine, talep halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, davacıya ait aracın kasko sigorta şirketidir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi sigortalı bulunan aracın davalının maliki ve sürücüsü olduğu araçla karıştığı trafik kazasında sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle 49.000,00 TL'nin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davalının .... tarafından karşılanan 39.000,00 TL mahsup edildiğinde bakiye kalan 10.600,00 TL'nin ödenmesi için takip başlattıklarını, başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptalini talep etmiştir. .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/765 Esas KARAR NO : 2022/701 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ...'...
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; kasko sigorta poliçesi kapsamında fazladan ödendiği iddia olunan hasar bedelinin geri alınması için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek ilk derece mahkemesinin taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme oluşu ve eldeki davada kesin yetki kuralına da aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla işin esasına girilerek yapılan incelemede; Kasko sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, araca ilişkin fotoğraflar, araştırma raporu, Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/294 Esas 2017/414 Karar sayılı vs. Deliller dosya arasında mevcuttur. Ankara 4....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, yetkili servis tarafından 93.233,42 TL hasar bedeli belirlendiğini, ancak sigorta şirketinin poliçe priminin ödenmediği gerekçesi ile kasko sigorta poliçesinden ödeme yapmadığını kazaya karışan diğer aracın ... poliçesinden 30.000 TL. ödeme yaptığını, davalı hakkında fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 TL. hasar bedeli ve 1.600 TL çekici ücretinin tahsili için dava açtıklarını, kalan 53.233 TL tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin tebliğ edilmediğini itirazı 15.6.2009 tarihinde öğrendiklerini belirterek itirazın iptaline, %40 icra...
GEREKÇE : Dava, tüketici işlemi niteliğinde olan hususi araç kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. (6502 sayılı TKHK.m.2;3/k,l:83, TTK.1401 vd.). Aracın trafik tescil kayıt bilgilerine göre aracın hususi araç olduğu, yapılan bu tescilin niteliğine göre taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Sigorta sözleşmesi, TTK m. 1401 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi ya da diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalının silah ile ateş etmesi sonucu hasarlandığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, aracın tamiri için 27/01/2012 tarihinde ödediği 3.009,00 TL bedel için takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2242 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketinde Melike Karakaya'ya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın 25/03/2019-2020 vadeli ve ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, davalının sigortalısı ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römorkun sol orta dingil tekerine ait lastik kaplamasının koparak yola düşmesi ve yolda seyir halinde olan kasko sigortalı ... plakalı aracın bu lastik kaplaması üzerinden geçmesi sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ait toplam 6.911,60-TL hasar bedelinin araç sahibine ödendiğini, kazada davalının sigortalısının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/138 Esas KARAR NO : 2021/927 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Sigorta şirketinde Melike Karakaya'ya ait olduğu belirtilen ... plakalı aracın 25/03/2019-2020 vadeli ve ... numaralı kasko poliçesi bulunduğunu, davalının sigortalısı ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı yarı römorkun sol orta dingil tekerine ait lastik kaplamasının koparak yola düşmesi ve yolda seyir halinde olan kasko sigortalı ... plakalı aracın bu lastik kaplaması üzerinden geçmesi sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araca ait toplam 6.911,60-TL hasar bedelinin araç sahibine ödendiğini, kazada davalının sigortalısının...
SAVUNMA:Davalı --------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketin, müvekkilin mülkiyetindeki aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ve kasko sigortası sigortacısı olduğunu, bu çerçevede --------- plakalı aracın geçirdiği kaza sonrası araçta oluşan hasarın ve zararın giderilmesi için yapılan talebin davacı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, bunun üzerine şirketi tarafından davacı sigorta şirketi aleyhinde --------- oluşan zararın (davacı) kasko sigortacısı olan ---------- Sigortadan tahsili için müracaat edildiğini, ve ------- sayılı kararı ile kasko sigortasından kaynaklanan ve --------- Sigorta’nın ödemekle yükümlü olduğu hasar tazminatının ödenmesine karar verildiğini, davacının aynı kazadan kaynaklanan ve aynı iddiaların ileri sürüldüğü ancak Kasko Sigortası poliçesinden kaynaklanan bir davanın aleyhinde sonuçlandığını bilmesine rağmen huzurdaki iş bu davayı ikame etmiş olmasının iyi niyet içermediğini, davacı sigorta şirketi, müvekkilin mülkiyetindeki...
