Somut uyuşmazlıkta, davanın trafik kazası sebebiyle davacının kasko sigortalısına ait araçta meydana gelen hasarın davacı tarafından karşılanmasına dayalı oluşan zararın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacı sigorta şirketi ile sigortalısı arasında hususi araç kasko sigortasına dayanan sigortacı-sigortalı ilişkisi olduğu, oluşan zararın sigorta tarafından sigortalısına ödendiği bu durumda davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesi gereğince sigortalısının yerine geçerek sigortalısının hak ve yükümlülüklerine sahip olarak takip başlatmış ve dava açmış olduğu, bu nedenle sigortalı hangi mahkemelerde dava açabilecek ise davacının da bu mahkemelerde dava açabileceği, -------- esas-------- karar nolu içtihatı birleştirme kararında, sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı davayı, sigorta poliçesinden doğan bir dava olarak nitelemediği ve halefiyet ilkesine dayanan bir davayı ticari dava olarak görmediği, bu tür davaları aynen sigortalı kimsenin...
Somut olayda uyuşmazlık, davacı kasko sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın maliki, aracın sürücüsü ile anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rucuan tahsilinden kaynaklanmaktadır. Davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigartalanan hususi otomobilin maliki de şirkettir. Bu durumda uyuşmazlık, davalı ... şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın maliki ile ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın malikinin tacir olması ve zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/883 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 11/11/2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki araç ile aynı istikametten gelmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, bu aracın da savrularak ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, bu araçta yolcu olarak bulunan ....'...
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2023 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın 30/07/2019 tarihinde sigorta ettiren ... ......
İcra Müdürlüğünün 2014/11044 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden sonra asıl alacak 1.564,00 TL'ye yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Temyize konu kararda, 1.564,00 TL yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklı rücu tazminatı ile ilgili ilâmsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalı ..... ..'nin otopark işletmeciliği yaptığı, TTK'nın 16. maddesi uyarınca tacir olduğu, davacının sigorta şirketi olduğu ve ihtilafın tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığı, bu durumda, 6102 sayılı TTK'nın 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca iş bu davaya bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/670 Esas KARAR NO: 2023/594 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 25/09/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/01/2023 tarihinde davacı ----nezdinde sigortalı bulunan ----plakalı aracın sürücüsü ------ idaresinde seyir halinde iken ---------- inşaatta ait malzemelere çarpması sonucu aracın ön kısımlarının hasara uğradığını, kazanın oluşumunda sigortalı aracın davalı şirkete ait olan inşaat malzemelerine çarpması sonucu hasarlandığını, bu kapsamda sigortalı araçta meydana gelen zararların genişletilmiş kasko sigorta poliçesi çerçevesinde teminat dahilinde sigortalı aracın 34.071,86 TL 'lik hasarını davacı ----- tarafından karşılandığını, davacı---- şirketinin yapmış olduğu ödeme akabinde sigortalısının haklarına halef gelmemesi...
ın 13/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaşamını yitirdiğini, kazaya karışan ...plaka sayılı aracın davalı ... şirketi nezdinde ...ve kasko(koltuk ferdi kaza) poliçeleri ile sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin kusuru olmadığını belirterek, davalının trafik poliçesinden kaynaklanan sorumluluğundan ötürü davacılar için toplam 1.000,00.TL destekten yoksun kalma tazminatının ve davalının kasko poliçesinden dolayı kaynaklanan sorumluluğundan dolayı ise mirasları oranında toplam 20.000,00.TL olmak üzere toplam 21.000,00.TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında destekten yoksunluk tazminatına dair dava değerini yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 48.782,50 TL hasar bedeli alacaklarının temini için davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını ve davalı ... tarafından hasar tutarının eksik ödendiğini belirterek, eksik olarak ödenen hasar tutarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının eksper raporunda belirtilen zararının K.D.V. eklenmek suretiyle ödendiğini ve kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumlulukları kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur....
