"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...........Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalının maliki olduğu ve dava dışı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, davalıya ait aracı kullanan ..........'ın ehliyetsiz ve tam kusurlu olduğunun, kaza yerini terk ettiğini ve buna ilişkin tutanak tutulduğunu, kaza sonrasında sigortalısına 06/08/2010 tarihinde ödediği 3.378,00 TL bedel için takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araç ile davacı şirket nezdinde kasko sigortalı olan aracın karıştıkları trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araç hasarı olarak ödenen 6.745,33 TL'nin tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2013/2282 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve diğer davalı ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; aracın ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :......Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde iken davalı idarenin yoldaki çukur için gerekli işaretlemeleri yapmamasından dolayı hasarlandığını, hasarın davalının kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle hasar için ödenen 362,68 TL asıl alacak ve 12,74 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 375,42 TL'nin tahsili amacıyla....İcra Müdürlüğünün 2014/9429 esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği, tarafların sıfatı ve 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14. maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 57.898,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafça takipten sonra yapılan 48.500,00 TL ödemenin tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi kaydıyla icra müdürlüğünce infaz aşamasında gözönüne alınmasına, davalının asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, Kasko sigortası poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Davalı, kazada kusurunun bulunmadığını, davalıya kasko sigortalı aracın motosikletine arkadan çarptığını, olayda kendisinin ve arkadaşının yaralandığını, tek kusurunun ehliyet ve kaskının bulunmaması olduğunu, tazminatı ödeyecek maddi gücü bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... icra Müdürlüğünün 2011/530 sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 10.093,32 TL asıl alacak 497,84 TL işlemiş faiz olarak devamına, asıl alacak olan 10.093,33 TL nin takip tarihi olan 16/04/2009 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacının aracı ile yol üzerinde bulunan taşın üstünden geçtikten sonra aracının yağ kartelinde hasar meydana geldiğini ve yağ sızdırdığını bilmesine rağmen yoluna devam ettiğini, TTK.’nun 1293. maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.2. maddesine aykırı davranarak zararı önlemeye yarayacak tedbirleri almadığını, Kasko Sigortası Genel Şartlarının A.5.7. maddesi uyarınca motor hasarının teminat dışında kaldığını savunmuştur. Davacı vekili ise, kazadan sonra aracın kontrol edildiği ancak hasarın tespit edilememesi üzerine aracın kullanılmaya devam edildiğini ve bir süre sonra aracın durduğunu bildirmiştir. Mahkemece, aracın taşa çarpılması sonucu kullanılmaya devam etmesinin kasıt değil, kusur oluşturacağı ve bunun da hasarı teminat dışında bırakmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalının maliki olduğu ... plakalı araçla müvekkil şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ........plakalı araca çarparak çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasar neticesinde 4.805,63TL bedel ödeyen davacının, TTK. ve BK. hükümlerince sigortalısının haklarına halef olduğunu, iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinde görev ve yetki itirazında bulunduğunu, davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlık, davacı ... şirketine kasko poliçesi ile sigortalı olan araca, davalıya ait aracın hasar vermesi sebebiyle, sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapması ve bu ödemeyi davalıdan almak amacıyla başlattığı icra takibine davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Dava ve takip konusu her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili değildir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan müvekkiline ait aracın kaza yaparak hasarlandığını, davalı sigortanın, kazanın poliçe tanzimi ve peşinatın yatırılmasından önce gerçekleştiği iddiası ile hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
