KASKO SİGORTA POLİÇESİNDEN KAYNAKLANAN ALACAKPERT (HURDA) DEĞERİSİGORTALI ARACIN TAM HASARA UĞRAMASI HALİ 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1269 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada (Beyoğlu Asliye ikinci Ticaret Mahkemesi)nce verilen 12.6.2002 tarih ve 2001/151-2002/292 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, dava dosyası için tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin otomobilini davalı sigorta şirketine kasko poliçesiyle sigortaladığını, aracın kazaya uğrayıp pert hale geldiğini, bunun üzerine aracın değerinin (8.000.000.000)TL olarak takdir edildiğini, davalı tarafından toplam (3.633.660.000)TL'nin dain ve mürtehin İ.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...Ş. vekili Av.... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2013 gününde verilen dilekçe ile kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/07/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/06/2021 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/605 ESAS 2021/44 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini, hasar bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ... adına tescilli ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 21.06.2021 - 28.02.2022 tarihleri arasında geçerli 140879702/0 numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" (İhtiyari Mali Mesuliyet) ile sigortalı olduğunu, davalı ...'ün mülkiyetinde bulunan kaza anında dava dışı sürücüsü ... olan ... plakalı araç 11.11.2021 tarihinde .... Caddesi istikametine seyri esnasında kaza mahalli Menekşe Sokak Kavşağına geldiğinde, ......
Müdürlüğü'nün 2012/7439 sayılı dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak yönünden 14.000,00 TL üzerinden devamına, davalının işlemiş faize yönelik yaptığı itirazın iptaline yönelik herhangi bir dava bulunmadığından asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, alacağın likit olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden davacının inkar tazminatı talebinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacağa ve faize yapılan itirazın tümden iptalini talep etmiştir. İptali talep edilen alacak miktarı, asıl alacak ve faizle birlikte takip toplamı olan 17.457,00 TL'dir. Ancak davacı vekili harca esas değeri dava dilekçesinde, asıl alacak miktarı olan 14.750,00 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden davayı açarken harç yatırmıştır....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 07/06/2016 tarih 2016/3974 - 2016/6969 E.K. sayılı olan bozma ilamına uyulmuş, davanın davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı itirazın iptali davası olması ve davanın 6502 sayılı Tüketici Kanununun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra 31/12/2014 tarihinde açılmış olmasına göre tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleşmiştir. ... 14....
sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Olay sonrası tutulan kaza tespit tutanağına göre, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün 1.derecede asli kusurlu, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün 2.derecede asli kusurlu olduğu belirtilmiştir....
Dairesinin 2015/3392 sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının haksız biçimde takibe itiraz ettiğini belirterek davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ... 20.... Dairesinin 2015/3392 esas sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 13.384.-TL asıl alacak üzerinden devamına,fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dava, kasko poliçesinden kaynaklanan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
nun 1301.) maddesi uyarınca ... şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin ise de davalılar arasında yer alan ... şirketi, aracın trafik sigortacısıdır.Bu nedenle uyuşmazlık,zorunlu mali mesuliyet ... poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21. ve 22.maddeleri gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 10.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
