"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup, kararın temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 5.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 3.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı tarafından davalının evinde yapılan mutfak dolabı, banyo dolabı ve diğer eşyaların ücretinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklanan eser sözleşmesine dayalı olduğu, T.T.K. m.4 kapsamında bulunmayan davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının tacir olup alacağın faturaya dayandığı ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, İş Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıkların iş makmesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir. Davacı kurumca, davalı şirkette işçi olarak çalışan Ercan Güvenç'in, işten ayrılması sonucunda, 4447 sayılı Kanunun 48. maddesi gereğince, davalının, işçi E. G.'in, işten ayrılma bildirgesini 15 günlük sürede kurumlarına bildirmediğinden, davalıya aynı Kanunun 54. maddesine istinaden idari para cezası verildiği, idari para cezasının tahsili amacıyla yapılan icra takibe itirazda bulunulduğu gerekçesi ile itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kamulaştırma kanunundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine 07.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan dava olduğu anlaşılmakla mahkememizin .../... esas sayılı dosyasından TEFRİK edilerek Mahkememiz en son esasına kaydının yapılmasına karar verilerek mahkememizin 2022/439 esas sayılı sırasına kaydı yapılmış olmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, açılan davanın banka kredi sözleşmesinden kaynaklı İtirazın iptali davası olduğu ve 18/05/2022 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/011/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada davanın açılış tarihi itibariyle ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6....
Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 5510 sayılı Kanunun Geçici 4. maddesinde, “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Kanuna göre; aylık, tazminat, harp malûllüğü zammı, diğer ödemeler ve yardımlar ile 8/2/2006 tarihli ve 5454 sayılı Kanunun 1 inci maddesine göre ek ödeme verilmekte olanlara, bu Kanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanunda kendileri için belirtilmiş olan şartları haiz oldukları müddetçe bunların ödenmesine devam olunur. Ancak, 5 ilâ 10 yıl arasında fiili hizmet süresi olan iştirakçilerden dolayı dul ve yetim aylığı almakta olanların, aylık ve diğer ödemeleri, bu Kanunun 32 nci, 34 üncü ve 37 nci maddelerindeki şartları haiz oldukları müddetçe devam edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan bedel tespiti isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (5.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/1186-2014/825 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Çorlu Sulh hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcu nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali davası olup sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan 1. grupta yer alan mahkeme tarafından verilmiş tazminat davasına ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/80 Esas KARAR NO: 2024/594 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:30/01/2023 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ---- DOSYASI DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 28/12/2023 KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Davacı vekili, iş bu davada davalı ----- davacı şirket arasında ----- tarihli, birleşen dosyada ise davalı şirket ile davacı arasında--------akdedildiğini, davalıların yatırım tercihleri sebebiyle alınan teminat tutarı üzerinde zarar oluştuğu için; teminatın artık yeterli olmadığı için davalılara eksik teminatı karşılaması için ihtarlar gönderildiğini fakat sonuç alınamadığını, bunun üzerine iş bu dosyada ------- sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini...
