"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Bankacılık Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Emekli Sandığı Kanunundan kaynaklanan alacak için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çek kanunundan kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 29.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 1593 sayılı Umumi Hıfzısıhha Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; 6172 sayılı Sulama Birlikleri Kanunundan kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise,uyuşmazlığın 1163 sayılı Koopertifler kanunundan kaynaklandığı ve Ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde, bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu olduğu hususu düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı içtihadı Birleştirme Kararı birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlığı doğuran hukuki ilişki; özel yasa niteliğindeki 6245 sayılı Harcırah Kanunundan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/335 Esas KARAR NO:2022/664 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile ---- tarihinde alacağın temliği sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirketin --- tarihinde başlayarak ---tarihine kadar her ay ---- davacının hesabına ödeme yapması gerektiğini, fakat davalı şirketin --- tarihine kadar davacıya ödeme yaptığını, davalının borcunu ödemesi için--- tarihinde takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ---tarihinde takibe itiraz edildiğini belirterek davalı şirket tarafından----Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirket tarafından haksız ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Davada, boşanmadan bağımsız olarak açılan eşler arasındaki Borçlar Kanunundan kaynaklanan ev eşyalarının bedelinin tahsili amacıyla İcra Müdürlüğünde sürdürülen ilamsız takibe karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğinde bulunulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2009 tarih 1 nolu kararı gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; Yargıtay ( 2.) Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek Dairemize gönderilmiş olmakla 04.02.2010 tarih 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının 1/d bendi gereğince görevli Daire belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
