nin yasal defterlerini beyan etmediği, davacının yasal defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının davalı taraftan 06.03.2020 tarihi itibariyle 7.715,50TL alacaklı olduğu, takip tutarı ile uyumlu olduğu..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve itirazın iptali ile takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sahibi olduğu büyükbaş hayvanların yola başıboş bırakılan nedeniyle gerçekleşen trafik kazasında müvekkiline kasko sigorta aracın hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı yetki itirazında bulunup kusura itiraz etmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-) Asıl alacağın %20 si olan 184,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 146,75TL olmak üzere toplam 2.106,55TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 922,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-) Asıl alacağın %20 si olan 184,50TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-)Alınması gereken 269,85TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 4-)Davacı tarafça yapılan 179,90TL başvurma harcı, 179,90TL peşin harç, 1.600,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 146,75TL olmak üzere toplam 2.106,55TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-)Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 922,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-)Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00TL nin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 7-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı...
ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptali gerektiğini, bu nedenle borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider borcunu ödemeye davalı hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yönetim vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu davalının aidat, avans, doğalgaz, kolon, merdiven, boya ve dış cephe bedellerini ödememesi sebebiyle hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek haksız olarak yaptığı itirazın iptali ile takibin devamı ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş; mahkemece, ... 1....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi ile ilgili olmadığı ve otel konaklama sözleşmesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, davacı ...'nin, ... ... otelinin işletmecisi, davalı şirketlerin ise misafirlerini otelde konaklatan .... olduğu; davalı şirketin misafirlerinin konaklamalarına ilişkin düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2011/13762 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; uyuşmazlığın, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu iddiasına dayalı haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesi istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde aidat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali, takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İtirazın iptali davasının konusunu oluşturan Burhaniye İcra Dairesinin 2007/663 sayılı takip dosyasının icra müdürlüğünden istenilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A.H DAVA TÜRÜ :İtirazın İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * borç olarak verilen paranın geri ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptaline ilişkin davada Antalya 5. Asliye Ticaret ve Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı şirket tarafından davalıya yapıldığı iddia olunan satışa ilişkin fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin esnaf olan davalıya satışını yaptığı mal bedelinin tahsili amacına yönelik davada davanın ticari dava sayılması için her iki tarafında tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması koşullarının gerçekleşmediği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Antalya 1....
