Mahkemece, belirlenen bu iş bedeli üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken, ayrıca 10.770,30 TL KDV ilave edilmek suretiyle 70.605,30 TL üzerinden itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesi doğru olmamış, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait sinyalizasyon direğine davalıların murisinin işleteni olduğu aracın dava dışı sürücüsü idaresinde bulunduğu sırada çarpması sonucu hasarlandığını, oluşan hasarın tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., itirazın iptali davasının süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalının ...İcra Müdürlüğü’nün 2011/1956 sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 5.186,25 TL’lik kısmının iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Asıl dava, hak sahibine bağlanan ölüm aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali, ile yeniden aylık bağlanması; birleşen dava ise, yersiz aylık ve sağlık giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak asıl davanın reddine, birleşen davanın ölüm aylıkları yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve inkar tazminatı tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kamulaştırma bedelinin tesbitinde asıl olan tarafların anlaşmasıdır. Bu husus 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 8 ve devamı maddelerinde açıkça hüküm altına alınmıştır....
nedenlerle itirazın iptali ile icra takibinin devamını ve asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih E:2004/19-410 K:2004/471 sayılı kararında belirtildiği üzere; itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. İtirazın iptali davasına bakma yetkisi takibin yapıldığı yer mahkemesine ait olup; yetkisiz yerde yapılması nedeniyle itiraz sonucu durdurulan icra tabibine karşı yetkili mahkemede itirazın iptali davası açılamayacağına ilişkin mahkemenin kabulü yerinde ise de; bu husus dava şartı olmadığından, mahkemece, itirazın iptaline ilişkin davanın, takibin yetkisiz icra merciinde yapılmış olması nedeniyle esastan reddi yerine, dava şartı bulunmadığı gerekçesi ile usulden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen --------- sayılı dosyasının incelenemesinde; ------- Asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile --------- cari hesap alacağının davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığı ve takibe itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptali ve takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemi noktasında toplandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde davacı, muhasebe ücret sözleşmesi gereğince 2.900,00 TL alacağının ödenmediği gibi yapılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini; itirazın iptali takibin devamı %40 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, muhasebe ücret sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatının tahsili istenilmiştir.Mahkemece, davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı yargılama ile belirlendiğinden likit değildir....
