"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin ödenmesi için icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir.Mahkemece İtirazın iptaline takibin devamına karar vermiş, hükmü davacı vekili tahliye istemine ilişkin temyiz etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde davacının müvekkili idareye ait taşınmazda kiracı olduğunu kira alacağının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının borcu bulunmadığına ilişkin haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve kiralananın tahliyesini istemiştir.Davalı ise icra borcunu ödeyeceklerini belirterek borcu kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulü ile 8.200 USD'nin karşılığı TL karşılığı üzerinden takibin iptaline, fazlaya ilişkin kısım yönünden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 09.09.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde, ödenmediği iddia olunan 12.596 USD karşılığı 15.409,95 TL kira alacağının davalıdan tahsilini talep etmiş, bu istek üzerine düzenlenen 13 örnek ödeme emri borçlu davalı olarak gösterilen ...'e tebliğ edilememiştir. Borçlu davalıya ödeme emri tebliğ işlemi yapılmadığından, anılan maddedeki süreler işlemez....
Ancak, davalı tarafın takip tarihinden önce BK.nun 101. maddesi gereğince temerrüde düşürüldüğü ispat edilemediğine göre 1.059 TL işlemiş faiz talebinin yersiz olduğu halde faize itirazın da iptaline karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1. fıkrasındaki "...itirazın iptali ile takibin devamı" sözleri yerine "...1.547 TL asıl alacağa itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına" sözlerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 21.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Bodrum 3. Asliye Hukuk ve Bodrum Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, icra takibinin kira alacağı ve tahliyeye ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bodrum Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin, davanın bulunmadığını belirtip, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... 2.Asliye Hukuk ve 3.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, icra takibinin kira alacağı ve tahliye istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunu, kiralananın tahliyesine yönelik bir talebin bulunmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Fıkrasına göre hesaplandığı, Davalıya ait plakalı araçlara ait ... 16 kez ihlalli geçiş ücretinin 47,70 TL, Gecikme Cezasının 190,8 TL, olmak üzere Toplam 238,5 TL hesap ve tespit edildiği..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış ve takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davanın KABULÜ ile; Davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
Sayılı dosyasında davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verildiğini, kararda itirazın süreden sonra olması sebebiyle takibin durmadığının ve itirazın iptali davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığının belirtildiğini, kararın kesinleştiğini, borçlunun itirazının gecikmiş itiraz mahiyetinde de olmadığını ve usulüne uygun yapılmadığını, hem itirazın geçersizliğine yönelik itirazın iptali davasında kesinleşmiş bir mahkeme kararı olması hem de davacı borçlunun borca yönelik gecikmiş itirazını usulüne uygun şekilde yapmamış olması sebebiyle davacının yapmış olduğu şikayetin reddine, yenileme muhtırasının hukuka uygunluğunun tespiti ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davacı borçlunun itirazının süresinde olmadığı, bu nedenle yenileme emri gönderilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ve takibin devamı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delil ve belgelere göre, davalılar vekillerinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Eğer dava İİK.277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış ise bu üç koşula ilaveten borçlu hakkında düzenlenmiş kat'i(İİK 143.madde)veya geçiçi aciz (İİK 105.madde)belgesinin bulunması da gereklidir. Aciz belgesinin varlığı sadece İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için önkoşul olup 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davaları için ibraz edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Gerek 6183 Sayılı Yasanın 24 ve devamı, gerekse İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davasının görülebilirlik koşullarından biri, mahkemece de belirlendiği gibi alacaklı tarafından borçlu aleyhine yapılan icra takibinin kesinleşmiş olmasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlunun kooperatif üyesi olduğunu, 2007 yılında kooperatiften 1500,00 TL kredi aldığını ve karşılığında bono verdiğini, borcunu vadesinde ödemediğini, işleme konulmayan bononun işlevini yitirdiğinden borçlu hakkında ilamsız icra takibine başladıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi geri ödemesi talep hakkının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
