ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/108 Esas KARAR NO : 2022/125 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi davalı/borçludan olan alacağını müvekkili ... A.Ş.’ye temlik ettiğini, her türlü hak ve alacak müvekkiline geçtiğini, temlik eden ... Şirketi ile davalı/borçlu ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu kredi sözleşmesini davalı borçlu müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, krediye ilişkin borcun ödenmemesi üzerine davalıya Gaziantep ... Noterliği' nin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar olunmuş, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/480 KARAR NO : 2022/596 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 25/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca davalıya kredi tesis edildiğini, ticari ek hesap ve busines kredi kartı olarak iki kalemde gerçekleşen borca ilişkin davalının hesabının kat edilerek Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, ödenmeyen borca ilişkin Antalya Banka Alacaklı İcra Dairesinin ... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2021/455 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki nedeniyle, borçlu şirketin ticari işi için müvekkil şirket tarafından jeneratör kiralama, servis, bakım ve onarım işi yürütüldüğünü, bu iş için taraflar arasında iki adet sözleşme 10.05.2017 ve 27.09.2017 tarihli iki adet sözleşme imzalandığını, borçluya kiralanan jeneratöre ait kira bedeli, bakım onarım ve servis bedeline ilişkin fatura karşılığı borçlu tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını ancak cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere kalan ödemeler ise yapılmadığını, belirtilen bakiye borç alacaklarının ödenmemesi...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin, davalıya ait iş makinesinin tamirat, bakım ve montaj işlerini yaptığını ve malzeme temin ettiğini, davalının söz konusu malzeme ve işçilik toplam bedeli olan 15.410,75 TL'yi ödemediğini bunun üzerine müvekkili şirketin, davalı aleyhine ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/226 Esas KARAR NO : 2022/964 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı için taşımacılık işi yaptığını yükselen maliyetler nedeniyle davalıya fark faturası gönderildiğini ancak bedelin ödenmediğini bu sebeple icra takibi başlattıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında alınan hizmet bedellerinin ödendiğini öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Yapılan defter incelemesinde yapılan taşımalara ilişkin bedellerin taraflar arasındaki anlaşmaya göre ödendiği bildirilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:-------------çerçevesinde, ------------- plakalı araçlar ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen ------------- tarihleri arasında ---- geçiş yaptığını; -- tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini Davalı aleyhinde İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyası --- takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/09/2020 NUMARASI: 2015/494 Esas - 2020/447 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/583 KARAR NO : 2021/724 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01.02.2019 - 01.02.2020 tarihlerinde geçerli olmak üzere İletişim Danışmanlığı ve Marka Yönetimi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkili şirketin davalı şirkete basın, halkla ilişkiler ve iletişim danışmanlığı hizmeti sağlayacağını, müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak düzenlenen ilk hizmet faturası bedelinin ödendiğini, takip eden faturaların ödenmediğini, faturaların ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1140 Esas KARAR NO :2023/60 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı 57.353,00-TL alacak sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle icra takibinin yetkisiz dairede yapıldığını, esasa girilmeden davanın reddini, müvekkilinin adresinin Karacabey/Bursa olması sebebiyle davalara bakmaya Karacabey Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir....

DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkil ile davalı Belediye arasında imzalanan Hizmet Sözleşmesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından tüm yükümlülükler yerine getirilmesine rağmen davalı ödeme yapmadığı gibi ödeme için yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz etmiş olduğunu, şöyle ki; müvekkil ile davalı Belediye Başkanlığı arasında 14 Aralık 2019 tarihinde ......... .......... zirvesinde ki gerekli organizasyonun yapılması ve katılımcıların konaklaması için Sözleşme İmzalanmış olduğunu, bu sözleşme...