ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.11.2020 KARAR TARİHİ : 22.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket arasında 27/03/2019 tarihli .... İle ilgili danışmanlık ve hizmet sözleşmesi imzalandığını, hizmet sözleşmesi gereğince kararlaştırılan danışmanlık ve hizmet için sözleşmenin imzalanmasından itibaren 1 ay içerisinde 15.000 TL+KDV karşılığında davalı ... Tar. Ürn. Tur. Ve Dan. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne danışmanlık Hizmeti ve sözleşmede yazan hizmetler verilecektir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, 221.473,88TL tutarlı faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini fakat fatura içeriğine de itiraz edilmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara ve görüşmelere rağmen borcunu ödemediğindan dolayı ...8....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/362 Esas KARAR NO : 2022/639 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil---- konuda hizmet sağladığını,------ yayınlanacak içerikler hakkında------- ---takip etme, yasal mevzuatlara ---konularda hizmet sağlama hususunda anlaştığını ve sözleşme imzaladığını, davalının işbu sözleşme hükümlerinin sözleşme fesih gerektirecek bir durum olmamasına ----- gelirinin düştüğü kazanç ve itibar kaybı gibi gerçeği yansıtmayan vakıalara dayanarak haklı nedenle fesih ettiğini bildirdiğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız hukuka aykırı şekilde fesih edilmesi nedeniyle ---- takibi başlatıldığını, davalının kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına neden olduğunu, dolayısıyla dosyadaki itirazın kaldırılması ve davalı hakkında icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2021/832 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında çevre danışmanlık hizmet sözleşmesi imzalandığını müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini bunun tahsili için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya dayanak takip dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/817 Esas KARAR NO : 2019/25 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ: 16/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalıya kullandırılan enerji bedelinin tahsili için girişilen icra takibine davalının yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin takibinin gerek alacak kalemleri ve gerekse tüketim miktarı itibariyle arala- rındaki sözleşme ve bu konudaki mevzuata uygun olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: ... Mahallesi, ... Ada, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/430 KARAR NO : 2022/550 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ..., ..., ... plakalı araçların 03/08/2018 - 11/10/2018 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...'nda ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, bu amaçla başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün... Esaslı dosyasındaki takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davanın konusu davalıya ait araçların davacının işletmesindeki ücretli otoyoldan ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmasından kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında yapılan arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/876 Esas KARAR NO :2023/71 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait ... plakalı aracı müvekkilinin kendi işletiminde olan yoldan ücret ödemeksizin 10/11/2020 tarihinde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, müvekkilinin böyle bir geçiş yapmadığını, davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/952 Esas KARAR NO : 2022/625 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 20/06/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/11/2021 havale tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan faturaya dayalı cari hesap alacağı mevcut olduğu, icra takibine yönelik itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 14/06/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1077 Esas KARAR NO : 2022/42 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 22/12/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerinin davalıya, davalının üstlendiği yol projesi kapsamında yol projesi hizmeti verdiğini, fatura kesildiğini, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap sunulmamıştır. Davacı vekili tarafından sunulan 13/01/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacı şirketin hiçbir işlem yapılmayan 2008 ve 2009 yıllarına ait ilave hizmet bedelini talep etmesinin haksız olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
