ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/88 Esas KARAR NO : 2023/101 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----işletmesi Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı borçluya ait ----- plakalı araçların provizyon kaydındaki araçlar ile 15/02/2021-31/05/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığını, ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından----- Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6100 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden doğan alacağa dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/845 Esas KARAR NO:2023/308 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında reklamların gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, antlaşma gereği davalı şirketin reklamlarının yayınlandığını, verilen hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/108 Esas KARAR NO:2023/677 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2022 KARAR TARİH 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı ile davacı arasında 11/09/2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Serbest Tüketim Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği ticari faaliyetlerini yürütebilmesi için davalıya elektrik hizmeti sağlandığını, hizmet karşılığı davalı adına düzenlenen 31/01/2021 tarihli 852,15-TL bedelli ve 28/02/2021 tarihli 853,82-TL bedelli fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/146 Esas KARAR NO : 2022/180 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili banka arasında ... tarihli ...-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi ödemelerini yapmaması nedeniyle davalıya ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, ödeme yapmaması üzerine asıl borçlu ve kefil aleyhine Antalya ... İcra Dairesinini ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/628 Esas KARAR NO: 2021/974 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça-------dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına; davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması ve ayrıca alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/140 Esas KARAR NO : 2024/116 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili ile davalı firma ile arasında ticari ilişkileri mevcut olduğunu ve taraflar arasında yapılan hizmet karşılığında 05/05/2022 tarih ve 67.846,59 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, faturayı davalı tarafça ödemekten imtina edildiğini ve davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinini ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, haklı davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptalini, davalı borçlu tarafından yapılan borca itiraz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/514 Esas KARAR NO: 2023/350 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/05/2017 KARAR TARİHİ:25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ----------- altında ------- otobüs işletmeciliği yaptığını, müvekkilinin ise davalı şirketle yaptığı anlaşma gereğince kendi araçları ile yolcular için servis hizmeti verdiğini, müvekkilinin servis hizmetine başladığında firmanın------------ unvanlı olduğuhu, müvekkilinin----- sonuna kadar bu şirket adına fatura düzenlediğini, aynı işi yapmak üzere “------- unvanlı şirket kurulduğunu, aynı otobüslerle şehirlerarası yolcu taşımaya devam edildiğini, müvekkilinin bu tarihten itibaren yeni şirket adına fatura düzenlemeye başladığını müvekkil alacağının 68.115.26 TL olduğunu, bu tarihten sonra müvekkiline 10.000 TL ödeme yapıldığını, müvekkil...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/371 Esas KARAR NO :2023/449 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/06/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından davalı tarafa verilen taşıma hizmeti karşılığında düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
