"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/685 Esas KARAR NO: 2023/655 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/10/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu --------- müşteri numaralı -------- ile davacı müvekkili -------- şirketi arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi, --------- hesap numaralı Ticari İhtiyaç Kredisi ve -------- nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı ürünü kullandırıldığını, davalı borçlu; işbu hesaplara ilişkin borcunu ödemediğini, bunun üzerine kendisine hesapların kat edildiğine ilişkin; -------- E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO: 2022/236 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/07/2015 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İş bu davanın 21/12/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp, tetkik edildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/587 Esas KARAR NO : 2021/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Takip edilmeyen iş bu davanın daha önce işlemden kaldırılmış olması dikkate alınarak HMK 320,4 ve HMK 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 54,40.-TL karar harcının mahkememiz veznesine yatırılan peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettiğinden A.A.Ü.T....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/822 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın ---- işlemden kaldırıldığı, aradan üç aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği anlaşıldığından HMK.150/5.Madde hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/273 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; davanın 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın H.M.K.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 10/05/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/637 Esas KARAR NO : 2022/604 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf duruşmaya gelmemiş veya dava takip edilmemiş, 10/05/2022 günlü duruşmada dosya işlemden kaldırılmış olmakla dosya incelendi....
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11.04.2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı şirketin Uludağ Üniversitesi Görükle kampüsü içerisinde ticari faaliyette bulunan......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından .... E sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emine itiraz ve ... işlemlerine şikayetler üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 31/12/2021 tarihli hizmet sözleşmesine istinaden sözleşme tarihinden şu ana dek 26.481.073,04 TL ticari ilişkide bulunulduğunu, ödenmeyen dava konusu 2.892.095,93 TL'nin .... E, kalan ve sonradan muaccel hale gelen 392.662,96 TL kısmın ise .... E sayılı icra dosyasından olmak üzere toplam 3.284.758,89 TL'lik kısmın vadesi gelmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğini, muaccel bakiye olan ... dosyasına yapılan itiraz üzerine .......
