ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/251 Esas KARAR NO:2024/633 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/04/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından hizmet alımı kapsamından çalıştırılan ------ iş akdi, tazminat almayı hak edecek şekilde iş akdinin soıılanması nedeniyle alt işveren ııezdinde çalışan sigortalı işçi tarafından açılan dava sonucu verilen ilamın cebri icraya konu edinildiğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin rücu için ------ dosyasından talep edildiğini, dosya borçlusu tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptale ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/256 Esas KARAR NO :2023/610 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/04/2023 KARAR TARİHİ:19/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafa "..." hizmeti verildiğini, buna bağlı olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...'nın sağlık işlerinin hizmet alımı ihalesi ile alındığını, işe 01.10.2009 tarihinde başlandığını, davalı kurumun hizmet ihalesini tek taraflı olarak feshettiğini, aradaki ilişkinin .... Esas sayılı dosyası ile muvazaalı sayıldığını, böylece sağlık hizmetinin ihale ile yüklenici personele yaptırılmasının mümkün olmadığını, sözleşmenin süresinden önce 27.11.2014 tarihinde sonlandırıldığını, işçi ... tarafından ... Esas sayılı dosyada işçi alacaklarının tahsiline karar verildiğini, ilamın ... esas sayılı dosya ile tahsil edildiğini, icranın takibinin sorumlusunun davalı kurum olduğunu, ...'...
MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 25/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi geri ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, davalılar adına da ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ......
MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/658 Esas KARAR NO : 2021/330 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında 25/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince borçluya kredi kullandırıldığını, davalı şirketin kredi geri ödemelerini yapmadığını, davalı şirkete gönderilen ihtarnamelere rağmen borcu ödenmediğini, davalılar adına da ihtar çekildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğü'nün ......
. … DAVANIN KONUSU : Hazine ve Maliye Bakanlığı'nca 22/01/2015 tarih ve 29244 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Toplu İş Sözleşmesinden Kaynaklanan Fiyat Farkının Ödenmesine Dair Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının iptali istenilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/584 Esas KARAR NO : 2021/602 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya güvenlik hizmeti verildiğini, cari hesap alacaklarının mevcut olduğunu belirterek bu alacağın tahsili için ------sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/484 Esas KARAR NO : 2021/499 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının sunmuş olduğu 22.07.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde; Davacı firma davalı firmaya damşmalık hizmeti verdiğini, bu danışmanlık hizmeti nedeniyle, 177.000,00TL, alacağının doğduğunu, davalının 29.06.2018 tarihînde 59.000,00TL ödeme yaptığını, 118.000,00TL bakiye borcu kaldığını, bakiye alacak miktarının ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçluya karşı yasal takip başlatılmış olduğunu, davalının ilamsız icra takibinde borca itiraz ederek takibin durdurduğunu, davalının Büyükçekmccc ..... İcra Müdürlüğü’nün..........
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2020/803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZONGULDAK 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/20 ESAS DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)) davası sırasında ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin, ara karara yönelik, davacı tarafça süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gelmekle incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Zonguldak Atatürk Devlet Hastanesi tarafındân 2016/554302 İhale Kayıt Numarası ile yapılan " Nükleer Tıp Hizmet Alımı" ihalesinin davalı borçlu şirketin uhdesinde kalarak 15/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmenin ifasına başladığını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
