Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilnin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin pay sahiplerinden biri iken davalı ... ile aralarında hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin sahibi bulunduğu 118.825 paya karşılık gelen 19.600 hissesini 115.463,92-TL bedelle davalıya devrettiğini, yine aynı sözleşmede söz konusu pay devri karşılığı ödemenin ise şirket Ana Sözleşmesinin 16....

    A.Ş. hisselerinin devri karşılığında kendisine 4.800.000 TL para ödenmesi ve bir taşınmazın devrinin taahhüt edilmediğini, davacının bu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, hisse devrinin üzerinden yaklaşık 3 yıl geçtiği halde davacının bu dönem içinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hiçbirinde veya ayrı olarak hisse devrinden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürmediğini, davacının hisse devrinden sonra, ......

      Şti.’deki kendi hisselerini 06.12.2012 tarihinde devrettiğini, yani davacının iddia ettiği gibi Aslan Tekstil A.Ş. hisselerinin devri karşılığında kendisine 4.800.000 TL para ödenmesi ve bir taşınmazın devrinin taahhüt edilmediğini, davacının bu iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, hisse devrinin üzerinden yaklaşık 3 yıl geçtiği halde davacının bu dönem içinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hiçbirinde veya ayrı olarak hisse devrinden dolayı alacaklı olduğunu ileri sürmediğini, davacının hisse devrinden sonra, Aslan Tekstil A.Ş.’ye ortak olduğu dönemde borç verdiği iddiasıyla alacak davası açtığını ve bu davanın derdest olduğunu, davacı hisse devrinden dolayı gerçekten de iddia ettiği gibi alacaklı olsa idi, şirketten olan alacağından önce veya aynı dönemde bu alacağı da talep etmesinin gerektiğini, davacı, taraflar arasındaki derdest diğer alacak ve taşınmaz davalarında da hiçbir zaman böyle bir hakkın varlığını ileri sürmediğini, bu durumun davacının talebinin gerçek dışı ve...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/701 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından açılan 20/11/2020 tarihli 446.250,00 -TL dava esas değeri üzerinden hesaplanan .../... harç makbuzlu dava dilekçesinde özetle; alacaklarının tahsili için İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı davalarında görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın gönderildiği 3.Asliye Ticaret Mahkemensinin .../... E .../......

        Mahkemece; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesine göre ücret ve ödeme koşullarının belirlendiği, şirket işyeri ve merkezi olan ve vakıflardan kiralanan yerin fiilen davacıya teslim edildiği ve 4. maddeye göre satıcının hisse devrinden dolayı vakıflar ile sorun çıkmamasını sağlamayı taahhüt ettiği, ... Genel Müdürlüğü ... 1. Bölge Müdürlüğü'nden gönderilen 23/01/2012 tarihli yazı eklerine göre işyerinin 07/12/2010 tarihinde tahliye edildiği, davalının hisse devrinden sonra işyerini fiilen davacıya devir ve teslim ettiğini, ... Genel Müdürlüğü'nün bu yer ile ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle tahliye istemine bağlı olarak davalı yanca şirket adına ... 10. İdare Mahkemesi'ne yürütmeyi durdurma davası açıldığı ve davanın reddine karar verildiği, sözleşme içeriğine göre davalının Vakıflarla ilgili sorunun çözümü için hukuksal yükümlülüğünü yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/379 E - 2022/665 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların , müvekkilin eski kayınbiraderi ve onun eşi olduğunu, müvekkil ile birlikte; "Yalıkavak Mah. İskele Cad....

          ya ait 3 adet banka hesabından müvekkilinin abisi davacının eşi ...ın talimatı ile hisse borcuna mahsuben davacıya çeşitli tarihlerde ödemeler yapılarak hisse borcunun kapatıldığını ileri sürerek davanın reddine ve davalılardan ... hakkında husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/699 Esas KARAR NO:2022/262 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/12/2020 KARAR TARİHİ :13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2020 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı, ... Mah. ... Sok. No: 46 ... - İST. adresinde bulunan İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı ... Amblj. Malz. San.ve Tic. Ltd. Şti.'nde ortak olduklarını, Davalı ile 03.09.2019 tarihinde ... 10....

              DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2021 Her ne kadar İSTANBUL 1....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2019 NUMARASI: 2018/42 Esas - 2019/678 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Suudi Arabistan vatandışı olduğunu ve yatırımlar yaptığını, 15.11.2013 tarihinde dava dışı ......

                  UYAP Entegrasyonu