"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda Yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, hisse senedi ve icra sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 17.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince iddia, savunma, bilirkişi raporu ve toplanan tüm delillere göre; sözleşmeden kaynaklanan değişken hisse satış bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemiyle açılan davada davacı tarafın hisse satış ve devir sözleşmeleri uyarınca edimini yerine getirdiği, takip tarihi itibarıyla değişken hisse devir bedeli alacağını talep etme koşullarının oluştuğu, .......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/04/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalılar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali, haksız itiraz nedeni ile borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Deliller; Bursa 12. İcra Dairesi'ne, Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, azılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/106 Esas KARAR NO: 2021/754 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/03/2019 KARAR TARİHİ: 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; terör soruşturması neticesinde -------- atanması ile oluşturulan yeni yönetiminden önceki yöneticilerinin sadece işlem açıklamasına ------ ibaresi koyarak davalı tarafa gönderdiği ücretin maddi amacının, şirket kayıtlarında yapılan incelemelerde ne ticari bir anlaşma ne de görüşme tutanakları şeklinde ortaya çıkmadığını, müvekkili şirketin hacmindeki bir ------ yönetiminin, dava konusu meblağı hiçbir kaydı dayanak olmadan sadece hisse devir avansı ibaresi ile göndermiş olmasının mevcut hisse devir anlaşmasına dair hiçbir kayıt bulunmamasını ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, buna göre hisse devir avansı ödemesi altında gönderilen bedel karşılığında müvekkili şirketin hiçbir kazanımı olmadığı gibi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/329 KARAR NO : 2022/234 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı firmanın kurucu ortağı olarak şirket kuruluşunda yer aldığını ve 3 yıl süre ile temsile yetkili seçildiğini, daha sonra yönetim kurulu olarak karar alındığını ve 20/03/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile şirketin --- faaliyetine devam etmesine karar verildiğini fakat müvekkili --- -- olduğu dönem davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının davalı tarafın--- kayıtlarında ---hesabında yer aldığını, müvekkili -------- başkanı olduğu dönemde davalı şirkete borç olarak aktardığı bedelleri alamadığından----- sayılı dosyasında...
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı tarafından açılmış bulunan davanın şirket hisse devrinden kaynaklı alacak davası olup, hisse devrinin geçersizliğine yönelik bir talep içermediğini, zaten bu yönde bir talep olsa da 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından müvekkili T5 Ltd. Şti.'ne yöneltilmesinin mümkün olmadığını, hisse devrinden kaynaklı iş bu alacak davasının müvekkili şirket açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, taraflar söz konusu limited şirkette ortak olup davacının son 1 yıldır şirket işleyişine ket vurması nedeniyle tarafların anlaşamaz hale geldiklerini, taraflar arasındaki ortaklık ilişkisinin aradaki güven ilişkisinin ciddi derecede zedelenmesinden dolayı husumet boyutuna ulaştığı ve şirketi ticari işleyişinin de mümkün olmadığını, davalılar ile davacı arasında 25.11.2020 tarihinde davacının T5 Şti.'deki %33 ve Bomeks Kimya Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/764 Esas KARAR NO: 2022/578 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tüm hisselerini ------ bedelle müvekkili ------------ taraflar arasında ------ anlaşma sağlandığını, davalının talebi üzerine bu --- anlaşmanın teminatı olarak ----- ---teslim edildiğini, hisse devrinden sonra teminat senedinin davacıya iade edilmesinin kararlaştırıldığını, bahsi geçen hisse devri anlaşması kapsamında davalı-------bedel karşılığında devir ve temlik ettiğini, devir bedelini de nakten ve tamamen aldığını, hisse devir işlemleri tamamlanmasına ve devir bedeli de nakden ödenmiş olmasına rağmen davalı yada vekili olan ------ davacıya iade etmediklerini, davalının aradan yıllar geçtikten sonra davacıya...
Uyuşmazlık, dava konusu icra takibine dayanak limited şirket hisse devri sözleşmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, tarafların sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirip getirmediği, davacının takip tarihi itibarıyla alacağı var ise miktarı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf itirazları incelendiğinde; davacı yan hisse devir bedelinin ödendiğini, yapılan ödemeye rağmen davalının sözleşmeye konu hisseleri kendisine devretmediğini iddia ederek işbu itirazın iptali davasını açmış, iddiasının delili olarak da taraflar arasında akdedilen hisse devir sözleşmesine dayanmıştır. Davalı yan ise aşamalarda davacının limited şirket hisse devri sözleşmesi nedeniyle ödemesi gereken 16.650,00 TL'yi ödemediğini savunmuştur. Anılan iddia gözetildiğinde ispat külfeti hisse devir bedelini ödediğini iddia eden davacı üzerindedir....
[elektronik tebliğ] DAVA : Alacak (Hisse Satışının İptali Talepli) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işletme devrinden kaynaklanmasına, davanın menfi tespit ya da itirazın iptali biçiminde açılmamasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 03.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
