Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalılar hakkında Malatya İcra Dairesi'nin 2020/859 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde 60000,00 TL asıl alacak, 6302,47 işlemiş faiz olmak üzere toplam 66302,47 TL'nin tahsili talep edilmiştir. İtiraz üzerine açılan istinaf incelemesine konu itirazın iptali davasında ise harca esas değer 60000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden peşin harç yatırılmıştır. Ancak dava dilekçesinin netice ve talep kısmında "itirazın iptali" denilerek, takip konusu alacağın tamamının dava konusu yapıldığına dair izlenim yaratılmıştır....
Şti.’nin ayrılmaya karar verilmesi üzerine hisselerinin devri için 19.11.2013 tarihinde ... 20. Noterliği’nde 5351 sayılı “Hisse Devri Sözleşmesi“ imzaladıklarını, Limited şirketlerin hisse devirlerine ilişkin olarak düzenlenen sözleşmeler TTK 595....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/549 Esas KARAR NO : 2022/548 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla ... 33. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında pay devir sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine düşen edimi yerine getirdiğini ve bununla birlikte borçlu tarafın hesabına 04/09/2017 tarihinde ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ---- kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan -------- düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde; müvekkilinin yerleşim yeri ve mutat meskeninin Düsseldorf/Almanya olup dava konusu uyuşmazlık bakımından Türk mahkemelerinin yetkili olmadığını, ödeme emrine karşı yetki itirazında bulunulmamasının açılan itirazın iptali davasında yetki itirazında bulunulmasına engel teşkil etmediğini beyan etmiştir. Dava taraflar arasında Alman Makamlarınca düzenlenen Noter Senediyle Satış ve Hisse Devri Sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmediği iddia edilen hisse devir bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller toplanmış bilirkişi raporu alınmıştır. Taraflar arasında akdedilen Türkçe tercümesi dosyaya kazandırılan 06/01/2014 tarihli Hisse Devri Sözleşme örneğinin incelenmesinde; davacının Düsseldorf Asliye Hukuk Mahkemesi nezdindeki ticaret siciline HRB 53673 ticaret sicil sayısı ile kayıtlı Düsseldorf'taki ... şirketinin tek ortağı olduğu, şirketteki hisselerin tamamının davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2023/322 ESAS DAVA KONUSU : Danışmanlık ve hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan Tapu İptali ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılardan Dinçel Tekin' ve diğer davalılar arasında Kartal 12....
E sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taahhütnameye dayalı alacağının ferileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış 20/02/2019 tarihli hisse devri borç taahhüdünden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; TBK'nun 89.maddesi gereğince para borcunun ifa yeri, alacaklının yerleşim yeridir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -KARAR- Uyuşmazlık, şirket hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın teminatı olarak düzenlenen bonolara istinaden talep edilen ihtiyati hacze ilişkin olup, bono metninden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 10.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/12/2020 NUMARASI: 2020/670 Esas - 2020/842 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı şirketteki hisselerinin tamamını diğer davalı ...'na devri amacıyla 02/04/2019 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi imzalandığı ve aynı tarihli ödeme planına göre, 01/11/2019 tarihli 45.000 USD bedelli teminat senedinin ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla yapılan takibe itirazın iptali için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıldığı, 01/02/2020 vadeli 45.000 USD miktarlı senedin de ödenmemesi üzerine bu kez İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, ticari şirketteki hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.9..2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
