ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/384 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 06/07/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkili ... Satış A.Ş ile davalı arasında "Elektrik Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye istinaden de kendisine ait ticari işletmesinde kullanılmak üzere elektrik enerjisi tahsis edildiğini, davalı-borçlu, söz konusu enerji kullanımına ilişkin aylık faturalarını aksatmakta ve ödemelerini kendisiyle imzalanan sözleşme hükümlerine aykırı olarak geciktirdiğini, davalı şirket aleyhine ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi ......
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin, davanın reddini savunmuştur. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi davalılardan ... ve ... ... Oto. Tic. San. A.Ş'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ... Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin, davanın reddini savunmuştur. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi davalılardan ... ve ... ... Oto. Tic. San. A.Ş'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ... Ltd. Şti.'...
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilin, davanın reddini savunmuştur. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi davalılardan ... ve ... ... Oto. Tic. San. A.Ş'nin müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu ... Ltd. Şti.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 ESAS NO : 2020/892 KARAR NO : 2022/751 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2024 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, yumurta satım bedelinin tahsili için başlatılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın açıldığı Kemalpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, simsarlık faaliyetrine konu bina ve arsanın miktar itibariyle tacir faaliyeti boyutunda olduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu gerekçesiyle İzmir Asliye Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği İzmir 4....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının kredi kartından doğan borcunun ödemediğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ve davalı taraf aralarında taşınır kira sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasındaki taşınır kira sözleşmesinin konusu müvekkile ait aracın kiralanmasına ilişkin olduğunu, davalı/ borçlu şirket, toplamda 2 aylık kira bedelini ödemediğini, ödenmeyen "30.680,00 TL" için davalı/borçlu şirketle yapılan görüşmelerde davalı/borçlu şirket ödemenin yapılacağını beyan ederek müvekkili oyaladıklarını ancak geçen zamana rağmen müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığını bunun üzerine müvekkil ödenmeyen araç kira bedellerinin tahsili için ... 10....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 7.555,20 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, şahsen davalıdan satın alıp bedelini ödediği tüfeğin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek havale edilen 4.000$ karşılığı üzerinden başlatılan takibe vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise davacı ile doğrudan ilişkisinin bulunmadığını, ona ait şirkete tüfeğini satıp teslim ettiğini, ancak sonradan sözleşmenin iptal edilmesi üzerine tüfeğin kendisine iade edildiği sırada bedelini de şirket yetkilisine teslim ettiğini savunmuştur. 21.5.2009 tarihli havale ile davacı hesabından davalı hesabına 4.000$ ın aktarıldığı çekişmesizdr. Açıklamasız bu havale, davacın iddia ettiği hukuki ilişkiyi tek başına ispata elverişli değildir....
Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun ....maddesine göre, görevsizlik ya da yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi halde, bu mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 11.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davacı tarafından yapılan işlerin bedelini kendisine ödendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu ile bağlı kalınarak bilirkişinin bulduğu davacı alacağı 3.210,00 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazla istemin reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
