DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı iş iddiasına dayalı alacak talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati haciz kararı verildikten sonra davalı vekilinin teminat karşılığı ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebi kabul edilerek 250.000,00- TL nakdi teminatla ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. İcra mahkemesi, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır.” hükmüne, aynı maddenin 4. fıkrasında ise; “Alacaklı bu müddetleri geçirir veya davasından yahut takip talebinden vazgeçerse veya takip talebi kanuni müddetlerin geçmesiyle düşerse veya dava dosyası muameleden kaldırılıp da bir ay içinde dava yenilenmezse veya davasında haksız çıkarsa ihtiyati haciz hükümsüz kalır.” hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu hüküm uyarınca borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi halinde itirazın alacaklıya tebliği üzerine 7 günlük sürenin başlayacağı, bu süre içerisinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılması, genel mahkemeden itirazın iptali davasının açılmaması halinde ihtiyati haczin hükümsüz hale geleceği düzenlenmiştir....
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/445 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Şekerbank tarafından ... aleyhine Samsun 9 İcra Dairesinin 2016/50020 sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ve ihtiyati haciz talepli 22/04/2016 tarihinde dava açıldığı, tensiben 05/05/2016 tarihli ara karar ile davalının kefalet limiti olan 125.000,00TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, davalının itirazı üzerine Mahkemenin 31/05/2016 tarihli ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği, yine davacı banka tarafından 22/07/2016 tarihinde ... aleyhine yeniden ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edildiği, mahkemenin 27/07/2016 tarihli ara kararı ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği, yapılan yargılama sırasında ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra 16/02/2017 tarihinde davacı bankanın itirazın iptali davasından feragat etmesi sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 03/03/2009 No : 2315/D.İş Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden ... , ihtiyati haciz isteyen Halk Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili banka ile ...Giyim AŞ.arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri uyarınca kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini belirterek asıl borçlu ve müteselsil kefiller hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, alacağın 3.000.000 Euroluk ipotekle güvence altına alındığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili ile ... arasındaki faktoring sözleşmesi uyarınca müvekkiline temlik edilen borçlusu İstanbul Üniversitesi olan faturaya dayalı alacağın ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini belirterek ... ile ... hakkında ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili, faktoring şirketinin faturaya dayalı alacağı komisyon karşılığında satın ve temlik aldığını, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle müvekkiline rücu edilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirketin ... Day. Tük. Mam. Tic. Ltd. Şti.'ne sattığı dayanıklı tüketim mallarının bedellerinin ödenmediğini, ...'ın da şirketin borçlarına kefil olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, Kefalet Sözleşmesinde imzası bulunan müvekkilinin murisi ...'ın akıl hastası olması nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığını belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini istemiş, aynı zamanda ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur. mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Konya BAM ... Hukuk Dairesine gönderilmiş, dairenin 01.06.2020 tarihindeki kararı ile ihtiyati haczin kabulüne karar verilmiştir. Bu karar üzerine davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerinde haciz işlemleri başlatılmış, davalı vekilinin 11.08.2020 tarihli talebi ile teminat karşılığında İİK'nun 266. maddesi uyarınca ihtiyati haczin kaldırılmasını Konya .... İcra Hukuk Mahkemesi'nden talep etmiştir. Konya .... İcra Hukuk Mahkemesi 23.09.2020 tarih ... kararında talebin değerlendirilmesi görevinin mahkemelerine ait olmadığını belirterek, talebin reddine karar verilmiştir. Konya .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2021 NUMARASI : 2021/47 ESAS, (ARA KARAR ) DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR : Mersin 1....
Diğer hukukî himaye tedbirlerinde olduğu gibi ihtiyati hacizde de amaç, davaya ilişkin bir yargılamadan farklı olarak, maddi hukuka dayanan hak bakımından nihai bir karar verip uyuşmazlığı sona erdirmek değildir. İhtiyati hacizde amaç, ihtiyati tedbire benzer şekilde, Anayasanın 2’nci maddesinde yer alan “hukuk devleti” ilkesinin bir gereği olarak, bireylere etkin hukukî himaye sağlamaktır. İhtiyati haciz yargılamasında, etkin hukukî himaye sağlamak, bunu sağlarken mümkün olduğunca çabuk ve seri hareket etme gerekliliği, usul kurallarına göre maddi hukuka dayanan hakkın araştırılmasından önce gelir. Maddi hukuka göre kimin haklı kimin haksız olduğu, İİK.'nun 264. maddesi çerçevesinde itirazın kaldırılması veya itirazın iptali davası çerçevesinde ya da açılacak bir menfi tespit veya istirdat davası sırasında incelenerek sonuçlandırılacaktır....
Somut olayda ihtiyati haciz kararı ile birlikte ilamsız takibe süresinde başlandığı ve borçlunun maaşına ihtiyati haciz konulduğu, borçlunun ödeme emrine süresinde itiraz ettiği görülmektedir. Mahkemece, ihtiyati hacze uygun maaş haczi yapılıp yapılmadığının ve İİK.nun 264. maddesinde yazılı şartlar uyarınca borçlunun maaşına konan ihtiyati haczin hükümsüz kalıp kalmadığının incelenmesi gerekirken, itirazla takibin durduğu, dolayısıyla itiraz tarihinden sonra borçlunun maaşından kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir" gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş ve alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığı tespit edilerek maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiştir....
