"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, harici taşınmaz mal satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup hüküm sulh hukuk mahkemesince verilmiştir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 19.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan taşınmaz bedelinin sebepsiz zenginleşme hükümlerince tahsiline ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 6.Tüketici Mahkemesi ve ... 14.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, konut satış sözleşmesi uyarınca süresinde teslim edilmeyen konutlar için cezai şartın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesi, uyuşmazlığın harici satış sözleşmesinden kaynaklandığını belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, davalıdan harici sözleşme ile satın aldıkları taşınmazın satış bedeline mahsuben 9500 YTL ödediğini, tapuda devir yapılmaması nedeniyle ödenen satış bedelinin tahsiline karar verilmesi için icra takibi yaptıklarını belirterek, takibe itirazın iptali için bu davayı açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, ödenen satış bedeli için takibin devamına karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaz halen davacının zilyetliğinde olduğuna göre, taşınmazın davalı tarafa iadesine de karar verilmesi gerekirdi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/143 Esas KARAR NO : 2024/151 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında 31.03.2016 başlangıç tarihli aylık asgari 7.500 TL + KDV bedelinden aşağı olmamak üzere Aylık Net Satış Gelirinin % 3,75 + KDV bedelli, kira sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Blv. No:8 ... Bodrum Kat 24,25,26,27,28,29 Numaralı, Zemin Kat 71 Numaralı bağımsız bölüm ve işyeri otopark alanındaki 185 M2 depo alanını kiracı sıfatıyla kullandığını, müvekkilinin söz konusu kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve davalı yandan tahsil edemediğini, alacağının tahsili amacı ile ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Başkanlar kurulu kararı ve Yargıtay Yasası’nın 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 13 Hukuk Dairesi’ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 11.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/230 Esas KARAR NO: 2022/523 DAVA: İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ------ tarihinde, taşınmaz alım-satım ve hizmet bedeli sözleşmesi düzenlendiği, davacı bu sözleşmeye göre taraflar arasında, aracılık hizmetini gerçekleştirecek ve karşılığında hizmet bedeli olarak ---- alacaktır....
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait taşınmazın 1.400.000TL bedelle harici satım sözleşmesi gereğince davalıyı satıldığını, ancak satış bedelinin ödenmediğini, satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz nedeniyle itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, davalının ödeme beyanının ispat edilemedigini, dosyaya sunduğu barter çeki ve eklerinin hem tarihi hem de miktarının dosya borcuna karşılık gelmediğini ve ayrıca barter çeklerinin de müvekkiline teslim etmediğini, bu nedenle istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki 02.08.2017 tarihli harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince ödenmeyen bakiye alacağın tahsiline ilişkin açılan icra takibine itirazın iptali davasında yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. İİK.'...
HUKUK DAİRESİ Dava; tacir olan taraflar arasındaki (ticari nitelikteki) taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 11. Hukuk Dairesine gönderilmesine 01/06/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
