D.İş numarası ile tekneye 31.10.2016 tarihinde el koyma kararı verildiğini, ... vekili tarafından karara itiraz edildiğini , itirazın reddedildiğini, tekne ile ilgili Amerikan sicilinin araştırmaları tamamladığını, teknenin ...'e ait ... Ltd Şti'ne ait olmadığına karar verildiğini, teknenin mülkiyetine dair kararın düzeltilerek tekrar müvekkili adına tescil ettiğini, bu karar göz önüne alındığında teknenin müvekkili şirkete ait olduğunu, tekneye davalı tarafça haksız olarak el atıldığını belirtmiş, müvekkiline ait... gövde numaralı ... sicil numaralı ... isimli tekneye TMK md 683. Md gereğince haksız el atmanın önlenmesi ve haksız olarak tekneyi elinde bulunduran davalı taraftan alınarak davacı tarafa teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince 23.09.2021 tarihinde dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1c md uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir 5....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Bu halde ilk derece mahkemesince öncelikle davacının dava konusu taşınmaza el atmanın önlenmesi, dava konusu taşınmazın eski haline getirilmesi ve ecrimisil talebine ilişkin araştırma ve inceleme yapılarak karar verilmesi, iş bu talebin reddedilmesi halinde davacının kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil talebine ilişkin karar verilmesi gerekmektedir....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz....
Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise, mülkiyet hakkının malikine sağladığı dava çeşitlerinden ikisi düzenlenmiş olup, "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." Bu maddeye göre malik, aktif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşya üzerinde kanuni sınırları içinde dilediği gibi tasarrufta bulunma; hem de pasif yetki kapsamında mülkiyet hakkına konu olan eşyayı üçüncü kişilerce yapılacak saldırılara karşı koruma haklarına sahiptir. Müdahalenin men'ine ilişkin bu dava ayni bir dava olup, tecavüz devam ettiği sürece açılabilir. Davacı dava konusu şeyin maliki olduğunu ve mülkiyet hakkına davalı tarafından el atıldığını ispatla yükümlüdür. Davalı ise, davacının malik olmadığını ya da davacının mülkiyet hakkına el atmadığını, el atmanın sona erdiğini ispat edebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız işgalden dolayı işgaliye ve ürün bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması istemine ilişkindir Bu durumda kararın temyiz incelemesi dairemizin görevi haricinde kaldığından dosyanın 12. Hukuk Dairesi Başkanlığ'ına gönderilmesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
Davacı-karşı davalı vekili; hukuki nitelendirmenin yanlış olduğunu, davanın inanç sözleşmesi değil nam-ı müstear olduğunu, toplanan deliller ve tanık beyanları ile davalarını ispatlandığını belirterek tapu iptali ve tescil istemlerini kabulü gerektiğini belirterek temyiz etmiştir. 2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; mülkiyete ilişkin iddiasını kanıtlanamaması karşısında, taşınmazdaki işgalin yasal bir hakka dayanmadığının kabulü ile el atmanın önlenmesi ve ecrimisil taleplerinin kabulü gerektiğini, en azından men'i müdahale taleplerinin kabulü gerektiğinden kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olmaz ise tazminat isteğine ilişkindir. Karşı dava ise el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç nedeniyle taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. TMK'nın "Mülkiyet Hakkının İçeriği" başlıklı 683. maddesi; "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir" hükmünü içermektedir. Kanun metninden anlaşıldığı üzere, mülkiyet hakkının sağladığı yetkilerin malik tarafından gereği gibi kullanılmasını önleyen ve üçüncü kişilerden gelen etkilere karşı korunma aracı olarak haksız el atmanın önlenmesi davası hakkı tanınmıştır. El atmanın önlenmesi davasının davacısı, haksız el atıldığı iddia olunan taşınmazın maliki olan şahıs iken davalısı haksız el attığı iddia olunan kişidir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine; ancak dava kooperatif yönetim kurulu kararının iptali ve davalıların olmadıklarının üye tespiti ile buna dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkin olup, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15.11.1989 gün 1989/11/425-591 sayılı kararında da belirtildiği gibi, kural olarak kooperatiflerde yönetim kurulu kararlarına karşı iptal davası açılamaz. Yalnız yönetim kurulu kararlarının yerine getirilmesi sonucunda doğrudan doğruya kişisel olarak zarar gören üyeler böyle bir dava açabilirler....
