Başkanlığınca yapılan imar uygulaması neticesinde taşınmazın %60’lık kısmının yola dahil edildiğini, işlemin iptali istemiyle İstanbul 3. İdare Mahkemesinde 2009/789 Esas sayı ile açılan davanın müvekkilleri lehine sonuçlandığını, ve derecattan geçerek 19.04.2017 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın tamamının müvekkillerine ait olduğunu, müvekkillerinin belediye tarafından plan tadilatı yapılmasını beklediklerini ancak davalılar tarafından bugüne kadar herhangi bir işlem yapılmadığını, 2014 yılında davalılarca taşınmaza fiilen el atıldığını ve hiçbir kamulaştırma işlemi olmadan taşınmazdan yol geçirildiğini ileri sürerek, 693 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yol olarak el atılan kısmı için ecrimisil ödenmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacılar vekili dava konusu taşınmazın yol olarak el atılan kısmına el atmanın önlenmesi ile taşınmazın eski hale getirilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2018 NUMARASI : 2016/689 ESAS, 2018/649 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/689 Esas, 2018/649 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03/08/2018 tarih ve 1085 sayılı kararı ile düzenlenen ve 03/09/2018 tarihi itibariyle uygulanan Adana Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza dairelerine ilişkin iş bölümü gereği Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Taraflar arasındaki mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın el atmanın önlenmesi talebi yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın her iki talep yönünden kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 14.12.2022 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla reddine karar verilmiştir....
dönük 5 yıllık zirai gelir kaybının tazmini ile taşınmazın tahrif edilmesi nedeni ile oluşan maddi zararın tazmini işgalin önlenmesi ve eski hale iadesi için dava açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin yasal payı oranında davalı tarafından haksız işgal ve maddi tazminata bağlı olarak el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile payı oranına tekabül eden şimdilik 5.000 TL nin davalıdan tahsiline dava konusu tarlaya el atma tarihinden itibaren haksız işgalden kaynaklı olumlu ve olumsuz faydalar ve bilirkişinin uzmanlığı çerçevesinde ecrimisil tazminatının belirlenmesini, haksız işgalinin meni ile dava konusu tarlanın eski hale iadesine dava giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Davalı vekilinin ecrimisile yönelik temyiz itirazlarına gelince, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar, malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
İİK 135 inci madde hükmüne göre tahliye emrinin tebliğ tarihinden itibaren 15 gün geçmeden haksız işgalden bahsedilemeyeceğini, dava açıldıktan sonra tahliye emrinin tebliğ edildiğini, ecrimisil talebinin reddi gerektiğini, 2. El atmanın önlenmesi talebinde davacının hukuki yararının bulunmadığından davanın reddine karar verilerek davalı lehine dava değeri üzerinden nispi ücreti vekalete hükmedilmesi gerektiğini, 3. Emsal kira bedellerinin dikkate alınmadığını, bilirkişi raporuna itirazın dikkate alınmadığını, tanık dinlenmediğini belirterek kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız kullanım nedeniyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir....
Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : El atmanın önlenmesi-İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı el atmanın önlenmesi ve itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 29/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Bunlardan bazılarını; malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava, şekilde sıralayabiliriz. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir....
