E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali (haksız işgal tazminatından kaynaklı) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı, babasından miras kalan dava konusu taşınmazın davalılar tarafından kullanılması nedeniyle ecrimisil alacağına ilişkin yapmış olduğu icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. 4721 sayılı TMK'nın 599 ve devamı maddeleri ile, mirasın kazanılması düzenlenmiş olup, 599 maddesi gereğince, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın ayni haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız işgal tazminatı talebine ilişkin olarak yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 14/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız işgal tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 26/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, mülkiyete dayalı haksız işgal tazminatının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında kaldığından dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 19/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/54 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ------ Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; davacı müvekkili sigorta şirketine-----numaralı Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ------- plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı aleyhine-------Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde borçlu olmadığı iddiası ile borca, takibe ve tüm işlemlere itiraz ederek takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/965 Esas KARAR NO : 2022/333 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/05/2022 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 16....
"İçtihat Metni"Dava, haksız işgal tazminatından kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup, kararın temyiz incelenmesi görevi 3. Hukuk Dairesine aittir. Ancak dosya Dairemize 14. Hukuk dairesinden gelmiş olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 4.2.2010 tarihli ve 3 sayılı kararının 1/d maddesi gereğince, dosyanın doğrudan Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek Hukuk Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı alacağın tahsiline yönelik başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış itirazın iptali davasıdır. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ......
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı ........ Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, haksız işgal tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu davaların temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın incelenmek üzere anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 01.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
