"İçtihat Metni" Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı taraf tacir değildir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (4.) Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davası olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemizin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın davacı taraftan alınmasına, 08/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/824 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın ... plakalı aracın dalgınlık nedeniyle sağ kapıya çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı ve kar kaybının ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra müdürlüğünün ...sayılı takibe yapmış oldukları haksız ve kötü niyetli itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesi yönünde açılmış itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve dava dosyamızla birleştirilen İzmir 2. ATM ... esas sayılı dosyasında da her iki dosya yönünden birlikte değerlendirildiğinde; Davanın haksız fiile dayalı tazminat davaları olduğu ve Adli Yargının görevli olduğu, davalılar Balçova Belediye Başkanlığı ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığının TTK 16 kapsamında tüzel kişi tacir olmadığı, eylemin haksız fiil niteliğinde olduğu ve haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasının adli yargıda bakılması gerektiği ve her iki davalının da tacir olmadığı dikkate alınarak Asliye Hukuk Mahkemesinin her iki dava yönünden görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/389 Esas KARAR NO : 2022/734 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde, davacının -----teminatı altındaki ve----- davalı----------- teminatı altında olan ------- plakalı ----------- çarpması neticesi meydana gelen kazada -------- tam kusurlu olduğunu, kazada----- plakalı otomobilin ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, aracın kaza öncesindeki rayiç değerinin------ hasarlı --------------- olduğunun tespit edildiğini ve davacı tarafından sigortalısına bu bedelin ödenerek TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ------------------ rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, ---...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün %75 kusuru bulunan ... plakalı aracın zorunlu sigortasının bulunmaması nedeni ile 134605-2 numaralı hasar dosyası ile 29.487,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, dava dışı Mustafa Yılmaz'ın 1,05 alkollü olduğunu beyanla, hasar tazminatı bedelini ödeyerek hak sahipleri yerine geçen ve haklarına halef olan ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 21/11/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 05/04/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından, eldeki davaya konu icra dosyasındaki takibin dayanağının haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Haksız fiilin meydana geldiği yer ...'dır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin kararda gösterilen gerekçelere göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, oluşturulan karar davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan alacağa dair icra takibine yönelik itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna, mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
