Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 22/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 27/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gereği görüşüldü: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, hüküm yerinde gösterilen gerekçelere, hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde işlem yapılmasına, hüküm verilirken bozma kararı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de göz önünde bulundurulmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de kurulan hüküm davanın niteliğine, yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Haksız fiilden kaynaklanan alacaklarda, talep halinde haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava haksız fiilden bir başka deyişle haksız hacizden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı öne sürülen itirazın iptali istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine ve özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere, davacının ödediği miktar kadar dava dışı borçluya sebepsiz zenginleşme davası açma hakkının bulunmasına göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan4,00 TL harcın davacı taraftan alınmasına 12/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ...plakalı Chevrolet Captiva marka diesel aracın 13/04/2016 tarihinde yetkili servis olarak çalışan davalı şirket tarafından orijinal olmayan, ısı ve basınca dayanaksız yakıt besleme borusu kullanılmasından kaynaklanan yakıt sızıntısı sonucu motor yangını çıkması nedeniyle yanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın Yargıtay 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, haksız fiilden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, dosyanın ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2022/831 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın banka hesaplarına internet sistemi üzerinden usulsüz olarak girildiğini, müvekkilinin bilgisi dışında 1.280.000,00 TL parasının çalındığını, bu hususla ilgili ilgili davalı banka ile görüşüldüğünü, bankanın sorumluluğu çerçevesinde paranın davalı banka tarafından ödenmesini talep ettiklerini, davalı bankanın bu talebi kabul etmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalı banka tarafından itiraz edilirek durdurulduğunu, davalı bankaca yapılan itirazın haksız olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini ve icra takibin devamına karar...
