ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/08/2021 YAZIM TARİHİ : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın aynı konu, aynı hasar , aynı sigortalıya ödenen tazminata ilişkin olarak davalılar aleyhine ikame edilen bir diğer sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. tarafından açılan Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, Ankara .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi kapsamında davalı borçlular tarafından borca itiraz edilmesi suretiyle takibin durdurulduğunu, ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/251 KARAR NO : 2022/141 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 09.04.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... tesisat nolu sayaç kontrolünde; sayacın ölçü sistemine müdahale edilmek suretiyle kaçak kullanım tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, sayacın bulunduğu yerde davalıya ait mesken bulunduğunu, kaçak kullanım sebebiyle oluşan davacı alacağının tahsili için İzmir 6. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/139 Esas KARAR NO : 2023/213 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/02/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından 28/05/2022 tarihinde ... hizmet sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özen gösterilmediğinden müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisatın hasır gördüğünü, oluşan tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketi maddi zarara uğrattığını, Davalı ... A.Ş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/712 Esas KARAR NO : 2021/788 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ------ plakalı araca arkadan çarptığını, oluşan zararı müvekkilinin tazmin ettiğini; sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra aracı terk ederek olay yerinden kaçtığını; böylece kaza tespit tutanağı tutulmasına engel olduğunu, diğer aracın sürücüsünün alkol muayenesinin yapılıp alkolsüz çıktığını; sigortalı araç sürücüsü olay yerini terk ettiği için ------ edilmiş olduğuun; bu durumda müvekkili sigorta şirketi tarafından ödediği zararın sigortalısına rücu hakkının doğduğunu belirterek, davalı aleyhine---- dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek, itirazın iptaline,...

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/520 Esas KARAR NO : 2022/453 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 18/05/2022 K....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.729.50 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, haksız eylemden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/622 Esas KARAR NO:2023/330 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/12/2017 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı: davalının kendi nam ve hesabına tanzim ettiği 31.08.2010 ve 31.09.2010 vade tarihli, 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bedelli iki adet bononun ciro yolu ile teslim alındığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini beyanla davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/10/2021 NUMARASI: 2019/990 Esas - 2021/651 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verildiği, istinafa davalılar vekillerinin ayrı ayrı (iki dilekçeyle) geldikleri, davalı ... vekilinin sadece ana davada davalı olup başvuru ve peşin harçları yatırdığı, davanın nispi harca tabi olduğu, diğer davalılar vekili tarafından hem asıl hem birleşen davalar için ayrı ayrı istinaf başvuru harçlarını ve maktu istinaf karar harçları yatırdığı, bu davalılar hakkındaki davanın ana davadan tefrik edildiği, sadece birleşen davada davalı oldukları anlaşılmakla; HMK'nın 344. maddesi gereğince, birleşen davada davalılar ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/622 Esas KARAR NO : 2021/274 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin --- alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirkete ait bazi şubelerin çok yakınında --- faaliyet gösteren davalı şirketin isim ve markasının müvekkil şirket ile ilişkilendirilmesi neticesinde pek çok hastanın iki kuruluşu karıştırdığını, müvekkili şirketin hastanesine gelecekken yanlışlıkla davalıya ait hastaneye gittiğinin tespit edildiğini, davalı şirket ile yapılan şifahi görüşmeler neticesinde iltibas teşkil eden fiil ve içerikler ortadan kaldırıldığını buna karşılık müvekkil şirketinde haklarının saklı tuttuğu bazı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/739 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- tarafından davalıya ------- --------- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ------- Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda -----fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından -------- numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar...