ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/155 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine trafik sigortası ile sigortalı bulunan --- plaka nolu aracın ---- tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkili aleyhine --- değer kaybı başvurusu yapıldığını, müvekkili tarafından davalıya----ödeme yaptığını, yapılan ödemenin teminat limiti üstü olduğu anlaşıldığından-----icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkilinin limitinin dolmuş olduğunun ---- kararıyla sabit olduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ------- ödeme ile müvekkil şirket poliçe limitini doldurduğunu, davalı tarafa yapılan ödemenin sebepsiz zenginleşme...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/497 Esas KARAR NO:2022/1071 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/09/2021 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısının iş yerinde 30.07.2019 tarihinde su baskını yaşandığını ve bundan dolayı maddi hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle müvekkili şirketin sigortalısına 1.548,30 TL hasar tazminatı ödediğini, idarenin bu zarardan dolayı sorumlu olduğunu, işbu bedelin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak idarenin itirazı üzerine takibin durduğun beyanla itirazın iptaline ve takip konusu miktarın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemi- Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davadışı... A.Ş. Ege Ticari Şubesine ait, 7143189 Nolu 30.09.2022 tarihli, 8.918,00.-USD bedelli, hamili davacı ... Endüstri Enerji İnş. Ltd. Şti. olan tahsil amacıyla davalı banka T.C. ... Bankası'na verilen çekin, davalı ... Bankası uhdesinde zayi olması sebebi ile doğan zararın tazminini teminen, çekin zayi olmasından sorumlu olan davalıya karşı ... 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/574 Esas KARAR NO : 2022/275 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.02.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in vefat ettiğini, kazaya karışan kaza tespit tutanağına göre sürücüsünün %75 kusuru bulunan ... plakalı aracın zorunlu sigortasının bulunmaması nedeni ile 134605-2 numaralı hasar dosyası ile 29.487,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yaptıklarını, dava dışı Mustafa Yılmaz'ın 1,05 alkollü olduğunu beyanla, hasar tazminatı bedelini ödeyerek hak sahipleri yerine geçen ve haklarına halef olan ......

Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/1051 Esas KARAR NO : 2024/427 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 K. YAZIM TARİHİ: 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının duruşmaya gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle dosya 11/01/2024 tarihinde işlemden kaldırılmış olup, 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince (3) ay içerisinde dava yenilenmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında, mahkememizin 3. celsesinde dosya işlemden kaldırılmış, akabinde verilen yenileme dilekçesi gereğince duruşma gününün taraflara tebliğ edildiği ve aynı şekilde davacı vekilinin yapılan tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı ve davalı vekilinin de davayı takip etmek istememesi üzerine basit yargılama usulüne tabi işbu dava dosyası iki kez takipsiz bırakıldığından aşağıdaki şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/11/2021 NUMARASI: 2020/628 Esas - 2021/817 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine dayanmaktadır. HMK'nın 347. maddesine göre " (1) İstinaf dilekçesi, kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur. (2) Karşı taraf, tebliğden itibaren iki hafta içinde cevap dilekçesini kararı veren mahkemeye veya bu mahkemeye gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verebilir.(3) Kararı veren mahkeme, dilekçeler verildikten veya bunun için belli süreler geçtikten sonra, dosyayı dizi listesine bağlı olarak ilgili bölge adliye mahkemesine gönderir." Somut uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesince verilen karar, davacı vekili ile davalı ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/141 Esas KARAR NO : 2024/143 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/02/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının, itirazında haksız olduğunu ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından başlatılan ... 21....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/62 Esas KARAR NO :2024/341 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:29/01/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 24/09/2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ...Mahallesi, ... Sokak, No:5 ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2024/316 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile : davalının kullanımında olan elektrik hattına müdahale edilerek ölçüm yapılmaksızın elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, buna ilişkin tutanak tutulduğunu, tutanağa dayalı olarak düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine takip yapıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde : müvekkilinin burayı kiraladıktan sonra sadece depo olarak kullandığını, kaçak elektrik kullanmadıklarını belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....