ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/68 Esas KARAR NO : 2021/435 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun,----- nolu tesisatta---kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan ---Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı--- doğrultusunda ------ kesildiğini, Borçlu tarafından horca itiraz edilerek takibin durdurulmuş ise de borçlunun itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun iş bu itirazın kaldırılması amacıyla tarafımızca dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş yapılan toplantı sonucu anlaşmaya varılamadığını beyan ederek Davalı/borçlunun İstanbul Anadolu----sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/420 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili çalışanlarınca davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine tutanak tutulduğunu ve kendisine borç çıkarıldığını çıkarılan borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya süresinde cevap vermemiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihi saat 17.30'da, Ankara ili Altındağ ilçesi Baraj Mahallesi Kuzey Çevre Yolu üzeri İstanbul istikametinden Samsun istikametine doğru, Çankırı katılımına 300 metre kala, davalılardan ...'ın malik, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracını yavaşlatamayıp önündeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/26 Esas KARAR NO: 2022/632 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı şirket vekili, davalı---- davacı şirkette ---- tarihleri arasında ------olarak çalıştığını; çalıştığı dönemde içinde davalı şirketinde bulunduğu bazı firmalarla menfaat ilişkileri ----- suretiyle el ve iş birliği halinde davacı şirketin almadığı mala ve hizmetler karşılığında bu şirketlerden fatura aldığını ve gerçeğe aykırı faturaları şirketin ----- işlemek suretiyle davacı şirketi büyük miktarda zarara uğrattığını; ---- bu eylemleri ortaya çıktığında dolandırıcılık yaptığına dair itirafname imzaladığını, bilahare şirketi terk ettiğini; müvekkili şirket tarafından eski çalışanına ve onunla el ve iş birliği halinde bulunan davalı firmalara karşı zarardan dolayı...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/392 Esas KARAR NO : 2024/283 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı HMK 150. Maddesi "usulüne uygun şekilde davet edilmiş taraflar gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar süresinin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." hükümlerini ihtiva etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinin davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/938 Esas KARAR NO:2022/1016 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kurumun abonesi olduğunu kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tüketilen kaçak elektriğin hesaplanarak davalıya fatura edildiğini davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi olduğunu davalının bu sözleşme kapsamında ödemesi gereken bir kısım bedelleri ödemediğini bunun üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini belirtmiş takibe yapılan itirazn iptalini talep etmiştir. Davalı görev ve yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava rödovans sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davalı davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeyi aynı şartlarda devralmıştır. Taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi ilişki olduğunda ihtilaf yoktur....
