ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/613 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.01.2022 tarihi saat 17.30'da, Ankara ili Altındağ ilçesi Baraj Mahallesi Kuzey Çevre Yolu üzeri İstanbul istikametinden Samsun istikametine doğru, Çankırı katılımına 300 metre kala, davalılardan ...'ın malik, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracını yavaşlatamayıp önündeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/26 Esas KARAR NO: 2022/632 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/01/2022 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Davacı şirket vekili, davalı---- davacı şirkette ---- tarihleri arasında ------olarak çalıştığını; çalıştığı dönemde içinde davalı şirketinde bulunduğu bazı firmalarla menfaat ilişkileri ----- suretiyle el ve iş birliği halinde davacı şirketin almadığı mala ve hizmetler karşılığında bu şirketlerden fatura aldığını ve gerçeğe aykırı faturaları şirketin ----- işlemek suretiyle davacı şirketi büyük miktarda zarara uğrattığını; ---- bu eylemleri ortaya çıktığında dolandırıcılık yaptığına dair itirafname imzaladığını, bilahare şirketi terk ettiğini; müvekkili şirket tarafından eski çalışanına ve onunla el ve iş birliği halinde bulunan davalı firmalara karşı zarardan dolayı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/737 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinin davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/938 Esas KARAR NO:2022/1016 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:18/11/2022 KARAR TARİHİ:02/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kurumun abonesi olduğunu kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, buna ilişkin kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, tüketilen kaçak elektriğin hesaplanarak davalıya fatura edildiğini davalı yanca ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/347 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi olduğunu davalının bu sözleşme kapsamında ödemesi gereken bir kısım bedelleri ödemediğini bunun üzerine aleyhine icra takibine girişildiğini belirtmiş takibe yapılan itirazn iptalini talep etmiştir. Davalı görev ve yetki itirazında bulunmuş davanın reddini talep etmiştir. Eldeki dava rödovans sözleşmesine dayalı alacak davasıdır. Davalı davacı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmeyi aynı şartlarda devralmıştır. Taraflar arasında bir rödovans sözleşmesi ilişki olduğunda ihtilaf yoktur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2022/1042 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sebebiyle davacı tarafça ödenen tazminatın TTK.1472 uyarınca davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2021/445 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile 13/07/2016 tarihinde müvekkillerinin çocuklarından ...'ın ağır yaralandığı, ...'ın ise vefatı ile sonuçlanan trafik kazasının vuku bulduğunu, bununla ilgili Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 20/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında verilen karşılıklı görevsizlik kararları nedeniyle oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi istenilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince; '' Davacı ... ile Davalı ... arasında görülmekte olan itirazın iptali davasında itirazın iptaline konu davanın Mersin 5. İcra Müdürlüğünün 2015/... Sayılı takibine dayandığı, bu takibinde kambiyo senetlerine dayalı bir takip olduğu gerekçesi ile davanın dayanağının kambiyo senetlerinden kaynaklandığından dolayı görevli olmadıklarını, görevli mahkemenin Mersin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile davanın usuldan reddine karar vermiştir. Mersin 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/899 Esas KARAR NO: 2023/172 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkile ait ----- plakalı araç ile Davalıların maliki ve sürücüsü olduğu ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ile ilgili olarak hak mahrumiyetine ilişkin açılan alacak davasında davalı tarafın kazada %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen hasar bedelinin tahsili için -----Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına, kusuru oranına göre şimdilik 1.000 TL hasar bedelinin kaza...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/985 Esas KARAR NO : 2021/1082 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekillerince sigortalı olan dava dışı firma tarafından davalıya kiralanmış makinenin davalı kusuru ile arızalandığını ve buna binaen sigortalılarına ödeme yaptıklarını, rücuan ödeme için davalıya açılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 114.maddesi uyarınca görev dava şartı olduğundan öncelikli olarak bu hususun değerlendirilmesi gerekmiştir....
