Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 Esas KARAR NO : 2023/148 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ----- plakalı araç ile-------plakalı araç arasında maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası gerçekleşdiğini, kaza neticesinde----plakalı araç sürücüsü ------ vefat ettiğini, ---------- vefatı nedeniyle hak sahipleri olan davalılar tarafından maddi tazminat davası açıldığını, hak sahipleri ile müvekkili şirket maddi tazminat talepli ------------ ödenmesi hususunda sulh olunduğunu, sulh neticesinde bu bedel müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket tarafından daha sonra yapılan incelemede kazaya karışan--- aracın kaza tarihi olan ----- tarihinde ---- bulunmadığı, aynı sigortalıya...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otoyol işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkının müvekkilinde bulunduğu köprü ve otoyolları kullandığını, gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız eylemden kaynaklanan zarar Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı ... birliğinin sulama hizmetinden doğan sözleşmeye dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine itirazdan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.)...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/534 Esas KARAR NO: 2021/873 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile ---ruhsat sahibi olan ---- araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu aracın --- plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tramer kayıtlarında da sigorta şirketlerince de kabul edildiğini, araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın -------onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, dava konusu kazanç kaybına ilişkin talebin sigorta şirketinden talep...

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/799 Esas KARAR NO : 2022/301 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.04.2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil adına kayıtlı olduğu, araç sürücüsü dava dışı ....' nun %100 kusur ile kazaya sebebiyet verdiği, davacı şirketin bu kapsamda 354 TL hasar bedeli yönünden ödeme yaptığını ve anılan tutarı rücu hakkı olduğu, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2021/1161 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı asilin----- tarihli dava dilekçesinde özetle; ------- 26.11.2011-26.11.2012 tarihleri arasında davalı adına sigortalandığını,---- dava dışı sürücü belgesiz ---- iken sürücünün asli kusurlu davranışı ile sebep olduğu kazada dava dışı yolcu---- yaraladığını, dava konusu trafik kazası sonucunda malul kalan ---- müvekkil şirkete yaptığı maluliyet tazminatı talepli başvurusu ---- hasar dosyası kapsamın da--- yapılarak ----- maluliyet tazminatın müvekkil şirket tarafından ödendiğini,---- gereğince müvekkil şirketin ek tazminat ödemeye mahkum edildiğini, kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu üzere, kaza anında sigortalı aracı kullanan sürücü...

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/543 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/09/2021 YAZIM TARİHİ : 03/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Susuz Mahallesi 2.İnönü Caddesi Yenimahalle/Ankara adresinde Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştirilen yol çalışması sırasında müvekkili ... Sigorta A.Ş'ye sigortalı bulunan ......

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/700 Esas KARAR NO : 2022/739 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: --------- tarafından davalıya ------- --------- tarihinde gidilerek davacı şirket çalışanları tarafından ------- Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, buna ilişkin kaçak tahakkuku gerçekleştirildiğini, söz konusu tüketimlere ilişkin toplamda -----fatura tanzim edildiğini ancak davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacı şirket tarafından -------- numarası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından icra takibi ve borca itiraz edildiğini beyanla fazlaya borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar...

                  DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkiline ait korkuluk vb. malzemelere zarar verdiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 4.782,00 TL'nin tahsili amacıyla davalıdan gerekli evraklar eklenerek ödeme yapılması talep edildiğini, ancak yapılan tebligatlara rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine Bursa 3. İcra Dairesinin 2021/... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir....

                    Mahkemece, davacı ile davalı arasında düzenlenmiş bir kira sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin genel bir alacak davası olduğunu, davalının yerleşim yeri olan Sulh Hukuk Mahkemesi’nin genel yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 16. maddesine göre “Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir”. Anılan Yasa hükmü haksız eylemden kaynaklanan tazminat davaları için özel yetki kuralı olup, davacıya seçimlik hak tanımaktadır. Dosya içeriğinden, davanın, haksız eylemden kaynaklandığı, haksız eylemin ... ili ... ilçesinde gerçekleştiğinin iddia edildiği anlaşılmaktadır. Davacı, HMK m.16 kapsamında yerleşim yeri, haksız fiilin gerçekleştiği ve zararın gerçekleştiği yer mahkemesinde dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu