ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/603 Esas KARAR NO:2022/970 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; 20/03/2020 tarihinde "... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak ile .... Sokak kesişimi, No:... ..." adresinde davalılar tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmininden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/604 Esas KARAR NO :2022/971 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/04/2021 KARAR TARİHİ:09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; 24/03/2020 tarihinde "... İlçesi, ... Mahallesi, ... ... Sokak, No:... ..." adresinde davalılar tarafından yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin tahsili amacıyla davalılar aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin davamını talep ve dava etmiştir. Davalılar ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; haksız fiil nedeniyle doğan zararın tazmininden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir....
. - DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/07/2019 tarihinde Bursa İli, Osmangazi İlçesi Cumhuriyet Mahallesinde davalı ... adına kayıtlı ve diğer davalı ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, 08/01/2022 tarihinde ... adresi önünde davalı Belediye tarafından yapılan çalışmalar esnasında müvekkili şirkete ait yer altında bulunan kablolara hasar verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı idareye gönderilen yazı ile hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, ancak haksız fiili gerçekleştiren davalı İdarece herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar tazmini amacıyla müvekkili şirket tarafından Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9264 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, anılan takibin haksız itirazla durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2023/292 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine iş göremezlik tazminatı için açtıkları davanın kabul edildiğini ancak bu davada faiz isteminde bulunmayı unuttuklarını bu sebeple faiz için ayrıca takip yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde kendilerinin bu tazminattan sorumlu olmadıklarını, dayanılan kararın da yanlış olduğunu istenen faizinin fazla olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacının sigortaladığı binada davalı...sorumluluğunda şebeke içme suyu hattında meydana gelen sızıntı nedeniyle sigortalı konutta hasar meydana geldiği, sigortalıya ödenen tazminatın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, sigortalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu sorumluluğunun davalı ...'ye ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/738 Esas KARAR NO :2021/82 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/07/2015 KARAR TARİHİ:29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasıyla ödenmeyen faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, bu icra takibi üzerine davalı tarafın süresinde sayılan itiraz dilekçesiyle takibin durduğunu, bu takibin devamı için haksız ve mesnetsi olarak yapılan itirazın kaldırılmasına, %40'dan az olmamak kadıyla icra inkar tazminatı ile duran takibin işlemiş ticari faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/670 Esas KARAR NO: 2023/645 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 09/10/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile --------- şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmeleri akdedildiğini ve işbu sözleşmeye istinaden krediler açıldığını ve adı geçen davalı işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ilke dahil olduğunu, söz konusu sözleşmelerin hükümlerine riayet etmeyen borçlulara ---------Noterliği'nin 13/04/2023 tarihli, ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borç bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında ----------- E. sayılı dosyası ile asil alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız İcra takibine başlanıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/541 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ava dışı sigortalı ----- arasında 07.07.2021 başlangıç, 07.07.2022 bitişi tarihli,----- numaralı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini 18.11.2021 tarihinde sürücü ----- plakalı aracıyla seyir halindeyken No:----- önüne geldiğinde önünde seyir halinde olan aracı sollamak için karşı şeride geçtiği esnada karşı yönden gelen---- idaresindeki ---- plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini kazanın oluşumunda ------ ASLİ ve KUSURLU (% 100) bir şekilde hasara sebebiyet verdiği tespit edildiğini poliçe kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/199 Esas KARAR NO : 2021/497 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 29/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otoyol işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkının müvekkilinde bulunduğu köprü ve otoyolları kullandığını, gereken ödemeleri yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
