DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bir elektrik dağıtım şirketi olup, 6446 sayılı ... düzenlemeleri doğrultusunda almış olduğu lisans kapsamında .... illeri'nden oluşan...'nde elektrik dağıtımı ve kaçak elektrik kullanımları ile mücadele faaliyetlerini yerine getirdiğini, dayanağını yasal mevzuattan alan bu faaliyetler, niteliği gereği birer kamu hizmeti olduğunu, davacı şirket görevlilerince 17/03/2023 tarihinde ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/507 Esas KARAR NO: 2022/665 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle,------ davalının yapmış olduğu kazı çalışmaları sırasında davacıya ait -------verildiği zararın tazmini için açılan -------- sayılı dosyasına, davalı tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, hasar tespit tutanakları, hasar keşif formları, olay yeri resimleri, hasarı gideren müteahhit firma evrakları dikkate alındığında, itirazları haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile------oranında icra inkar tazminatının hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/622 Esas KARAR NO:2023/330 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/12/2017 KARAR TARİHİ:19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı: davalının kendi nam ve hesabına tanzim ettiği 31.08.2010 ve 31.09.2010 vade tarihli, 500,00'er TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL bedelli iki adet bononun ciro yolu ile teslim alındığını, borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini beyanla davalının itirazının iptalini, takibin devamını ve davalının %20 oranından az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde ödeme emrinin davalı tarafa 27/12/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durduğunu, davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, takip konusu kaçak elektrik tüketim bedelinden sorumlu olduğunu, davalı tarafın itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı/borçlunun ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/77 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile sigortalısının iş yerinde elektrik dalgalanmalarından kaynaklı makine arızası yaşandığını, ilgili makine bedelinin sigortalıya ödendiğini, arızanın davalının kusurundan ileri geldiğini, öne sürmüş ödenen bedelin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının sigortalısının özel trafoya sahip bir abone olduğunu, zararın meydana geldiği yerin kendi denetim ve bakımında olduğunu müvekkilinin verdiği hizmette bir kusuru olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olması nedeniyle genel kurul kararları doğrultusunda 2012 Temmuz-2013 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL, ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli, 2013 Temmuz-2014 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.190,00 TL gecikme bedeli, 2014 Temmuz-2015 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 7.130,00 TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, müvekkili kooperatifin söz konusu alacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/25 Esas KARAR NO : 2021/456 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 YAZIM TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olması nedeniyle genel kurul kararları doğrultusunda 2012 Temmuz-2013 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL, ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli, 2013 Temmuz-2014 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.190,00 TL gecikme bedeli, 2014 Temmuz-2015 Haziran ayları 12 aylık 1.200,00 TL ana para ve 1.170,00 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 7.130,00 TL ödenmemiş borcu bulunduğunu, müvekkili kooperatifin söz konusu alacağının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.06.2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali (haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 26.01.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Dava konusu ...9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/166-2014/38 karar sayılı dosyasının kesinleşmiş karar suretinin getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/477 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/08/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamında davalı sigorta şirketi lehine hükmedilen 1.020,00- TL vekalet ücreti stopaj kesintisi yapılarak 20.04.2022 tarihinde 847,12-TL olarak davalının hesabına yatırıldığını, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 10/04/2022 tarihli 2021.E.194738 ve K-2022/84133 Sayılı ilamına karşı taraflarınca itiraz yoluna başvurulduğunu, davalı lehine hükmedilmiş olan 1.020,00-TL vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/283 Esas KARAR NO : 2022/314 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---------ile sigortalı bulunan------ araç,---- tarihinde -----Sigorta Poliçesi ile sigortacısı ----- gelen trafik kazasında hasara uğradığını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı--- plakalı araç sürücüsü, müvekkil şirkete sigortalı bulunan araçta meydana gelen zarara %75 oranında kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekki---- olay nedeniyle sigortalı--- tazminatı ödediğini, müvekkil ----. sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile TTK’nın 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğundan borçlu/davalıya karşı rücu hakkı...
