Uyuşmazlık, haksız eylem sonucu uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olduğundan, zarar gören ancak haksız eylem sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız eylem sorumlularından isteyebilir. Davacı bir şirkettir. Şirket faaliyetinin devamlılığının sağlanması için sürekli olarak istihdam ettiği işçileri bulunmaktadır. Davacının kendi işçileri ve araçlarına ilişkin giderleri, şirketin faaliyetinin devamlılığı için yapmak zorunda olduğu genel idare giderleri kapsamındadır. Şu durumda, davacı şirketin dava konusu hasarın giderilmesi için özel olarak işçi tutup, ... temin ederek harcama yapıp yapmadığı araştırılmadan, bu konuda davacı tarafın delilleri sorulup toplanmadan işçilik ve ... giderlerine ilişkin zararlarına da hükmedilmesi doğru olmamış, kararın gösterilen nedenle bozulması gerekmiştir....
DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ :09/07/2019 KARAR TARİHİ :07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin .... Tur Servis Taşımacılığı ve Turizm İşletmeciliği adı altında firmalara servis hizmeti sağladığını, davalı lehine personel servis hizmeti verdiklerini, hizmetin faturasını da düzenleyip karşı tarafa tebliğ ettiklerini, fatura bedelinin kısmen ödendiğini, ancak 11.516,40 TL lik kısmın ödenmediğini, bunun üzerine, Bursa 20. İcra Dairesinin 2019/.... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; davalı-borçludan olan alacağı nedeniyle, taraflarınca davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü 2021/3761 E. numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak; davalı-borçlunun süresi içinde itirazı üzerine söz konusu icra takibi durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu ileri sürerek davalı-borçlunun ... 26....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, haksız fiilden kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine olup, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. a) Faize yönelik temyiz itirazına gelince, ecrimisil ve tazminat temelinde niteliği itibariyle haksız eylem niteliğinde olduğundan yasal faiz uygulanması gerekirken, Mahkemece avans faizine karar verilmesi de doğru değil ise de bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/387 Esas KARAR NO : 2023/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 06/03/2023 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf ... Bankası A.Ş ile LEASING sözleşmesi yapmış olup, yapılan sözleşmede davalının sözleşmenin borçlusu müvekkilinin ise kefili olduğunu, müvekkilinin leasing sözleşmesinde kefil olduğundan davalının da borcunu leasing alacaklısı olan bankaya zamanında ödeyememesi müvekkili aleyhinde cebri icra takibi başlatılmaması için davalıya ......
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih, 22/4 sayılı ........ Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Davacı, zimmetine para geçirerek kurumun zarara uğramasına neden olan davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali isteminde bulunmuştur. Davalı, asıl alacağa bir itirazlarının olmadığını belirtmiş, ancak talep edilen faiz oranı ve miktarının fahiş olduğunu savunmuştur. Yerel mahkemece, faiz konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmadan resen hesap yapılmak suretiyle işlemiş faiz belirlenmiş, davalının icra takibine yönelik itirazı haksız bulunarak itirazın iptaline karar verilmiştir. Davanın ve icra takibinin dayanağı olan eylem haksız fiil niteliğinde olduğundan, davacı tarafından haklı olarak olay tarihinden itibaren faiz talep edilmiştir. Ancak davalı yanın, özellikle faize itiraz etmiş olmasına rağmen işlemiş faiz konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Yerel mahkemece resen belirlenen faiz miktarı da denetime elverişli değildir....
