İdaresine devredildiğini, belediye meclis üyeliği ve encümen üyeliğinden kaynaklı yevmiye alacağının ödenmemiş olması nedeniyle davalı idare aleyhine takip başlattığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, uyuşmazlığın idari yargının görev alanında olduğundan bahisle yargı yolu yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ..., bir kamu kurumu olup, eylem ve işlemleri kamusal nitelik taşımaktadır. Kapatılarak davalı idareye bağlandığı iddia edilen ..... Belediyesinde, meclis ve encümen üyesi olarak çalışan davacı, huzur hakkının ödenmemesi nedeniyle, söz konusu alacağı için davalı idareye karşı icra takibi başlattığına göre; istemin idare hukuku kuralları çerçevesinde ve idari yargı yerinde değerlendirilmesi gerekmektedir....
itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/718 Esas KARAR NO: 2021/1033 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 15/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- arasında -------- sözleşmesi olmadan enerji kullandığının ----- tarihinde tutanak ile tespit edildiği, iş bu kaçak kullanım bedeline istinaden tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu hakkında ----- esas sayılı dosyası ile icra takibe geçildiği, ancak davalı borçlunun icra dosyasına sunduğu haksız ve mesnetsiz itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve iş bu itiraz üzerine icra takibi durduğu, müvekkilinin haklı ve yerinde olan icra takibine itiraz ederek borcu inkar eden borçlunun, alacağın tahsiline geciktirmek veya engellemek amacıyla kötü niyetli hareket ettiği, yapılacak yargılama...
Zarar gören ancak haksız eylem sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız eylem sorumlularından isteyebilir. Zarar görenin zararı giderebilmek için kendi çalıştırdığı işçilerine ödediği ücretler genel idare giderleri olup, haksız eylem meydana gelmese dahi ödenmesi gereken giderlerdir. Özel olarak adam tutulup çalıştırıldığı kanıtlanmadıkça haksız eylem meydana gelmeseydi dahi yapılacak bu nitelikteki giderler, zarar kapsamına dahil edilemez. Somut olayda davacı taraf kendi işçileri dışında adam tutulup çalıştırıldığını da iddia etmemiştir. Davacı taraf zararı kendi elemanlarını çalıştırarak gidermiş ise, kendi elemanlarına ücret ödediğinden işçilik bedeline hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili; davanın usulden reddine,---- ihbarına ve bilahare haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı tazminat alacağına dair yapılan takibe, itirazın iptali davasıdır. ------ belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları;---- tümünün olayda gerçekleşmiş olması gerekir. Buna göre haksız fiil sorumluluğu için ilk olarak davalı ---- sürücüsünün olayda kusurlu olması gerekir. Olay hakkında, öncelikli olarak kusur değerlendirmesi yapılması gerekmektedir. Bu kapsamda, davacı vekili ----- ------- park halinde bulunan davacıya--------çarptığını, bu sebeple değer kaybı, hasar bedeli, kazanç mahrumiyeti olduğunu iddia etmiştir. Dosya kapsamında, iki tarafın ----- tarafından tanzim edilmiş bir kaza tespit tutanağı bulunmamaktadır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalının haksız eylemi ve bu eylem sonucu oluşan hasar nedeniyle davalı hakkında açılmış bir ceza davası olmadığı, araçtaki hasarın kim tarafından meydana getirildiğinin belli olmadığı, araç yakalandığında araçtaki hasarın nasıl meydana geldiğine dair bir tespit olmadığı, araç sahibi tarafından çekiciye konmadan aracın teslim alındığı, davacı ... şirketinin sigortalısına ödediği bedeli davalıdan isteyebilmesi için davalıdan kaynaklı kusur nedeniyle hasarın meydana geldiğinin ispat edilemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko ... poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Esas No’lu dosyası üzerinden takibe konulduğunu, Davacı tarafın, müvekkili şirkete borcu bulunmadığından bahisle yapılan takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, yine davalı tarafın, borca itiraz dilekçesinde yetki itirazında bulunarak, Denizli İcra Dairelerinin yetkili olduğunu iddia ettiğini, 2004 sayılı İİK'nın 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre; para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HUMK'nın yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlendiğini belirterek, davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetle yapılan İtirazın İptalini ve İcra Takibinin devamını, davalı borçlunun haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi nedeniyle, % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasıdır....
İtirazın iptali davası sırasında, icra takibinin temelini oluşturan ve kaynağı da idari eylem olan alacağın varlığının ve kapsamının hukuk mahkemesi tarafından çözümlenmesi kabul edilemez. Diğer yandan, idari yargı yerinde "itirazın iptali" biçiminde bir dava yolu düzenlenmediğinden adli yargı yerinde açılan bu tür davalar yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik kararı da verilemez. Bu durumda idari yargı yerinde dava konusu edilip oradan bir karar alınmadan talep konusu ile ilgili olarak doğrudan icra takibi yapılmasına ve bu takibe yapılan itiraz üzerine adli yargı yerinde itirazın iptalinin istenmesine yasal olanak bulunmadığından, davacının istemi dinlenebilir nitelikte değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ve haksız eylem nedeniyle sözleşmedeki ceza-i şart bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay.. . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/630 Esas KARAR NO : 2022/656 DAVA : İtirazın İptali (Haksız fiilden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/... K. Sayılı 13/06/2022 tarihli yetkisizlik yetki itirazı kararı nedeniyle dosya mahkememize 12/10/2022 tarihinde intikal etmiş olmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ve davalıya ait ... plakalı araç arasında bir kaza meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araç kusurlu bulunduğunu, hasar gören ......
