"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, alacak isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görev 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2015 NUMARASI : 2013/1008-2015/1143 Taraflar arasındaki dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2016 NUMARASI : 2015/55-2016/250 Taraflar arasındaki dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE :Davada, taraflar arasında imzalanan harici taşınmaz satım sözleşmesi gereğince ödenen kapora bedelinin iade edilmemesi nedeni ile söz konusu miktarın davalılardan tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. TMK’nun 706. maddesi, TBK'nun 237. maddesi ve Tapu Kanunu’nun 26. maddesi gereğince resmi şekilde yapılmayan sözleşmeler geçersizdir. Geçersiz sözleşmede herkes verdiğini geri alır ve geçersiz sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenemez (HGK'nun 16.03.2011 tarih ve 2011/13-744 E-195 K.). Geçersiz sözleşmeler, geçerli sözleşmelerde olduğu gibi taraflarına hak ve borç doğurmaz. Bu durumda taraflar, verdiklerini haksız iktisap kuralları gereğince geri isteyebilirler. Sebepsiz zenginleşme kurumunun en önemli özelliği "Şahsilik prensibi" gereğince kime karşı ödeme yapıldığıysa, o kişiden talepte bulunulması gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının tahliye davasına konu ettiği taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin dayanağı olan ilk satış vaadi sözleşmesinin "sıhhat şartı" yokluğundan geçersiz olduğu yönündeki itirazlarının mahkemece dikkate alınmadığını, dava konusu olan yerin, sıhhat şartı yokluğu nedeniyle geçersiz olan bir satış vaadi sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, zira müvekkilinin kullanımda olan dava konusu yerin satışı, önce müvekkili tarafından dava dışı Ali Çağlar'a, alacağının teminatı olarak müzayeka altında vaad edildiğini, Ali Çağlar'ın da işbu geçersiz satış vaadi sözleşmesine dayanarak davacıya satış vaadinde bulunduğunu, dolayısıyla davacının tahliye davasına konu ettiği satış vaadi sözleşmesinin dayandığı ilk satış vaadi sözleşmesi batıl olduğundan ikinci satış vaadi sözleşmesinin de geçersiz olduğunu, ilk satış vaadi sözleşmesi iki açıdan sıhhat yokluğu nedeniyle geçersiz olduğunu, satış vaadi sözleşmesi, tapu siciline...
SAVUNMA: Davalılar T7 T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, davalılardan T5 şti. ile taşınmaz satış sözleşmesi imzalamışsa da, davaya konu taşınmaz üzerindeki binayı yapan kişiler davalı müvekkilleri olduğunu, davaya konu taşınmazlar, diğer davalı T5 Şti.'...
SAVUNMA: Davalılar T7 T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan, davalılardan T5 şti. ile taşınmaz satış sözleşmesi imzalamışsa da, davaya konu taşınmaz üzerindeki binayı yapan kişiler davalı müvekkilleri olduğunu, davaya konu taşınmazlar, diğer davalı T5 Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe kefil davalının vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, takip konusu kredi sözleşmesinde miktarın belirtilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; dava konusu kredi sözleşmesinde kredi miktarı yazılı olmadığı gibi kefalet limitinin de belirtilmediğinden davalının kefaletinin geçersiz olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 13.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan ... iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, davacının paydaş olduğu taşınmaz üzerine inşaat yapılmak üzere sözleşme yapılmış ise de paydaş olan dava dışı malikler ile sözleşme yapılmadığı gibi taşınmaz üzerinde herhangi bir imalat yapılmadan ortaklığın da satış yoluyla giderildiği, ıslah dilekçesinde davalının kusurlu davranışları ile zararın oluşmasına neden olduğundan bahisle tazminat istenmişse de geçersiz sözleşmeye dayalı olarak tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu alacağın gecikme tazminatına ilişkin olmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
