İcra Müdürlüğü’nün 2020/1408 E. sayılı takip dosyasında; dosyamız davacısı banka tarafından dosyamız davalıları olan asıl borçlu ve kefiller aleyhine genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakdi ve gayrınakdi kredi alacaklarına istinaden icra takibi başlatıldığı, takibe vâki davalıların itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır. Celp edilen dava konusu genel kredi sözleşmelerinin yapılan incelemesinde; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında imzalanan 21.02.2013 tarihinde ve 3.750.000,00-TL limitli, 23/01/2018 tarihli, 07.03.2019 tarihli ve 2.500.000,00-TL Limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri olduğu, sözleşmeleri diğer davalılar ... ve ...’in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmede kefalet türü, kefalet tarihi ve kefalet miktarı ile ad, soyadı kısmının el yazısı ile yazılıp imzalanmış olduğu anlaşılmıştır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 10/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 21.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 5.maddesi ile; ''5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/03/2021 YAZILDIĞI TARİH :04/03/2021 Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine... 352.maddesi uyarınca...i. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu uyuşmazlık; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı kararı gereğince 21.Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 5.maddesi ile; ''5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali...erilen hüküm ve kararlar'' istinaf incelemesini yapmakla Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi görevli kılınmıştır....
Tüketici ve ... 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...5. Tüketici Mahkemesince dava dışı ... İç ve Dış Ticaret A.Ş. ile banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığı, tüketici mahkemelerinin 6502 sayılı Kanunda belirtilen tüketici kredisinden kaynaklanan ve bankacılık işlemi niteliğinde olmayan uyuşmazlıklarda görevli oldukları, uyuşmazlığın tüketici kredisi veya kredi kartlarından kaynaklanmayıp genel kredi sözleşmesinden kaynakladığı, 6502 sayılı Kanunun TKHK'nın 3/k maddesinde tüketicinin "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ya da tüzel kişi" olarak tanımlandığı, ticari veya mesleki nedenlerle faaliyet yürüten dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/642 Esas - 2022/194 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2022/194 BAŞKAN :... KATİP : ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 9.ATM'NİN 2020/246E. SAYILI DOSYASINDA DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/642 Esas - 2022/194 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/642 Esas KARAR NO : 2022/194 BAŞKAN :... KATİP : ... ASIL VE BİRLEŞEN DAVACI : ... VEKİLİ : ... ASIL VE BİRLEŞEN ANKARA 9.ATM'NİN 2020/246E. SAYILI DOSYASINDA DAVALI : ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak), Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) asıl ve birleşen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile davalı borçlunun İİK. 67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, 30.11.2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanan HSK'nın 1. Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1235 karar sayılı kararına göre 6102 sayılı TTK 4/f maddesinden kaynaklanan davalarda 15/12/2021 tarihinden itibaren Ankara 6., 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı, eldeki dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakla davanın temelinin 6102 sayılı yasanın 4/f maddesinin oluşturduğu ve bu suretle davada Ankara 6., 7. ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli kılındığı kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
A.Ş.’yle imzalanan genel kredi sözleşmesi tahtında teminat mektuplarının tanzim edildiğini, söz konusu teminat mektuplarından ... ve ... numaralı olanların 13/08/2021 tarihinde, ... numaralı olanın ise 11/10/2021 tarihinde muhataplarının talebi doğrultusunda müvekkili banka tarafından tazmin edildiğini, tazmin edilen teminat mektuplarından kaynaklanan banka nakdi alacağı borçlular tarafından ödenmediğini, durumun borçlulara ihtarname ile bildirildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı borçlular tarafından borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafın ikame edilen takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının 4.822.914,00-TL nakdi ve 4.600.000,00-TL gayri nakdi alacak yönünden iptalini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR Mahkememiz ..... Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında . DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 Mahkememiz ...... Esas Sayılı Birleşen Dava Dosyasında . DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dosyada İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Mahkememizin 2019/1106 esas sayılı asıl dava dosyasında davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince adı ticari krediler kullandırılıldığını, davalılar ... ve ...'...
(yeni unvan: ...A.Ş.) arasında 11/08/1998 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiği, daha sonrasında farklı tarihlerde Ek Kredi Sözleşmeleri uyarınca genel kredi sözleşmesindeki kredi limitlerinin artırıldığı, davalı ...' nun bahse konu genel kredi ve ek kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu, dava dışı asıl borçlu şirketin genel kredi ve ek kredi sözleşmeleri kapsamında kendisine tahsis edilen kredileri kullanmasına rağmen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarını sözleşmede kararlaştırılan şekilde geri ödeyemediği, ...A.Ş.' nin 2001 yılında faaliyet izni kaldırılarak fona (TMSF'ye) devredildiği, akabinde bu bankanın birleşmeler sonrasında (eski unvan: ... A.Ş.) ...Bankasına devrolduğu, davacı şirketin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olarak Beşiktaş ......
