davasının dava şartının arabuluculuğa tabi olup olmadığı yoğun şekilde tartışılmakta; neredeyse her mahkeme farklı karar vermekte olduğunu; doktrinde itirazın iptali davasının icra hukukuna özgü bir dava olarak değerlendirildiği ve bu nedenle TTK 5/A maddesinde düzenlenen zorunlu arabuluculuk kapsamına dahil olmayacağının belirtilmekte olduğunu; TTK madde 5/A hükmünde de açıkça itirazın iptali davalarının dava şartının arabuluculuğa tabi olduğunun düzenlenmediğini, İtirazın iptali davasının esasında bir alacak davası olmadığı yani dava sonunda belli bir meblağın davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmediğinin yalnızca icra takibinin devamını sağlamaya yönelik bir karar almaya yönelik olduğunun göz önünde bulundurulduğunda davanın icra hukuku karakterli bir dava olduğunun açıkça görülmekte olduğunu, İtirazın iptali davasının, bağımsız bir alacak davası ya da ticari dava olmayıp icra takip prosedürünün devamlılığının sağlanması için açılan bir dava olduğunu; itirazın iptali davasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO: 2022/182 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ: 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ---- sayılı icra dosyasında fatura alacağından kaynaklı yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar ve kötü niyet tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davaya karşı cevaplarımızı sunar, ayrıntılı cevaplarımızı sunmak için HMK 127 vd. m uyarınca ek süre talebinde bulunuyoruz....
(Eski Adı:....) isimli gemi hakkında verilen ihtiyati haciz kararının hukuki aykırı olduğunu, gemi adamı ile önceki işveren arasında söz konusu iş akdinden kaynaklanan herhangi bir gemi adamı alacağı olmadığına dair ihtiyati haciz talep eden tarafından ibraname imzalandığını, ihtiyati haciz talep eden gemi adamı ...'nin geminin önceki donatanından her hangi bir talebi olmadığı kabul ve beyan ettiğini, gemi adamının 12.12.2020 ile 31.01.2021 arasında çalıştığını ve bu çalışma karşılığında kendisine ödemelerin yapıldığını, ihtiyati haciz talep eden tarafın dilekçesinde sunduğu 01.02.2021 tarihli olduğu iddia edilen tutanakta kaptanın imzasının eksik olması nedeniyle söz konusu evrağın donatanı bağlamadığını, kaptanın üçüncü şahıslara karşı donatanın yasal temsilcisi olduğunu, geminin ihtiyati haciz sebebiyle sefer kaçırdığını, gemiyi satın almış olan müvekkilinin zararının devam ettiğini, müvekkilinin ...'...
, takibe davalı tarafından itiraz ediliğini, itirazın haksız olduğunu, bilirkişi incelemesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/198 Esas KARAR NO : 2024/157 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketin göndericisi olduğu emtiaları İskenderun Limanından ... limanına (...) deniz yolu ile taşımasını gerçekleştirdiğini ve işbu taşımaya ilişkin ... numaralı elektronik faturayı tanzim ederek davalı şirkete tebliğ ettiğini, davalı şirket, herhangi bir itirazda bulunmamasına ve davacı tarafından hizmet tam ve eksiksiz verilmiş olmasına rağmen işbu faturayı ödemekten kaçındığını, davacı şirketin tüm çabalarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/175 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 MAHKEMEMİZİN 28/12/2020 TARİH 2020/... ESAS 2020/... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye'nin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili tarafından ......
Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın yabancı bandıralı gemi işleteni ile gemi adamı arasındaki hizmet akdine dayalı gemi adamı alacağından kaynaklandığı ve görevli mahkemenin denizcilik ihtisas mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 854 sayılı Deniz İş Kanununun 1. maddesine göre “Bu Kanun denizlerde, göllerde ve akarsularda Türk Bayrağını taşıyan, yüz ve daha yukarı grostonilatoluk gemilerde bir hizmet akti ile çalışan gemiadamları ve bunların işverenleri hakkında uygulanır” denilerek, Deniz İş Kanununun kapsamı belirlenmiştir. Gemiler aracılığı ile yapılan deniz taşıma işleri ayrı bir kanuna tâbi olduğundan 4857 sayılı İş Kanununun kapsamı dışında bırakılmıştır. Gemi yabancı ülke bayrağı taşıyor veya gemi Türk Bayraklı olsa bile yüz grostonilato değil ise, bu gemide çalışanlar hakkında Deniz İş Kanunu uygulanmayacaktır....
Davaya konu uyuşmazlık T3 nedeniyle gemi adamlığından kaynaklanan bakiye maaş, boşta geçen süre ve bekleme süresi, izin, prim, fazla mesai alacaklarından kaynaklanan 18.200,00 USD alacağının 95,74USD faizi ile tahsili talepli 06/05/2011 tarihinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı tahsili talepledir. Mahkemece davacının SGK kayıtları ile iş yeri özlük dosyası celp edilmiş taraflarca deliller sunulduktan ve tanık beyanları alındıktan sonra, davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür. Somut olayda, SGK kayıtlarından davacının davalı şirkette 01.02.2011çalışmaya başladığı, 22.04.2011 tarihinde işten ayrıldığı, İşten ayrılış bildirgesinin kuruma 22.04.2011 tarihinde 22 kod ile bildirildiği, görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 19.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 14.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sulama birliği alacağından kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
