DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;davalılara müvekkili bankanın Bursa Uludağ Şubesi tarafından kredi tahsis edilerek kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, Beşiktaş 17.Noterliği'nin 07317 yevmiye no'lu 03.03.2017 tarihli ihtarnamesi ile borcun ödenmesi için ihtar gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle alacağın tahsili amacıyla Bursa 19.İcra Müdürlüğü'nün 2017/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 31.1.1997 gün ve 4115-801 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 9.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile imzalanan Ticari Müşteri Sözleşmesi ve Trio Program sözleşmesinden kaynaklanan 603,03 TL asıl borç, 26.125,00 TL gayrinakit alacak ve 876,14 TL trio kredisi alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının açılan bu icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla; dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığından hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan bu tür davalara bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olması nedeniyle mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası incelenerek davanın esastan sonuçlandırılması doğru olmadığından; davalının istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile mahalli mahkeme kararının HMK'nun 353/1- a-3 maddesi gereğince kaldırılarak yeniden bir karar verilmesi için dosyanın mahalline gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; Davalının istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin 6100 Sayılı HMK’nın 355/son cümle ve 353/1- a-3.maddeleri gereğince KABULÜNE, Sakarya 1....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Her ne kadar istinaf incelemesi için dosya Dairemize gönderilmiş ise de, inceleme konusu ilk derece mahkemesi kararına konu uyuşmazlık, saklama sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. İş bölümü kararına göre her ne kadar saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak davaları Dairemizin görevinde ise de itirazın iptali davası görev alanımızda değildir. Dava, bu haliyle, ticari dava niteliğinde itirazın iptali davası olduğundan; Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararına göre istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16-44. Hukuk Dairesine ait olduğundan, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacı ... AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi akdolunduğunu, davalının da bu sözleşmeye teminat oluşturması amacıyla garanti sözleşmesi imzaladığını, kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla müvekkilince davalı aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/892 Esas KARAR NO: 2023/236 DAVA: Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2023 Mahkememizde görülen Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında -------imzalandığını,------- sözleşmesinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya -----yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemiş olması nedeni ile davalı aleyhine -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/769 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'un işbu sözleşmeyi müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı-borçluların söz konusu Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalılara, Beşiktaş ......
VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile, davalı borçlu şirket arasında müvekkil şirkete ait römorkların üstüne su deposu yapılması hususunda anlaşma sağlandığını, sözleşme içeriği incelendiğinde tarafların ürün ve bedel konusunda nasıl bir anlaşma yapmış olduğunun anlaşıldığını, işe başlama tarihinin 08/10/2021 ve 60.000,00-TL nakit havale verilmesi olarak belirlendiğini, müvekkil şirketçe bu 60.000,00-TL nin 11/10/2021 tarihinde davalı şirketin banka hesabına EFT yoluyla gönderildiğini, kalan ücretin ise iş tesliminde ödenecek olup anlaşmada tüm hususların belirtildiğini, müvekkil şirketçe belirlenen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
