Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar Arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ........... Asliye Ticaret ve ........ Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davacı taraf ticari şirket ise de, davalının Sağlık Bakanlığı olup tacir sıfatının bulunmadığı, ayrıca açılan davanın niteliği gözetilerek, alım-satımdan kaynaklanan itirazın iptaline yönelik olduğu ve mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/560 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/ 2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)n davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : DAVA: Davacı vekili 17/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Tic. Ltd. Şti arasında 02/12/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca davalı şirket tarafından 06/12/2019-09/02/2020 tarihleri arasında, ... otoparkında yapılacak olan "... " organizasyonu sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı ... Tic. Ltd Şti'ye organizasyon sırasında farklı görev ve hizmetlerin yapılmasını sağlayacak olan personelin temin edilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, ilgili sözleşmenin 4....

      DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı aralarındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya teslim edilen mal bedeli karşılığı ödenmeyen cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek bedelin ödenmesi için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve inkar tazminatını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı satım konusu malları teslim alıp ödemeyi davacı şirketin pazarlamacısına yaptığını bu nedenle borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, deliller tüm dosya kapsamına göre; Dava; itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça takibe konu faturadan kaynaklı davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, davacı tarafça süresi içerisinde mahkememizde iş bu itirazın davasının açıldığı anlaşılmıştır....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalıya yapılan mal satışına istinaden düzenlenen faturadan kaynaklanan borcun ödenmediği, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de itiraz edildiği belirtilerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş; davalı ise, icra takibine konu faturadan kaynaklı mallar tam ve eksiksiz olarak kendilerine teslim edilmediğini, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini , takibe dayanak fatura nedeniyle davacıya borcunun bulunmadığını savunmuştur....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/38 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif ürünler satıldığını, bu satıma ilişkin fatura düzenlendiği, faturaların ödenmediğini, davalı lehine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ......... E. sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuksuz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/846 Esas KARAR NO: 2021/792 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ekte sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalı tarafından ----- karşılında ------- hizmet alındığını. ----- gönderildiğini, son gönderilen meblağın sehven daha önce gönderilen ---bedellerden birisinin alınmadığını ---- fazla ödeme yapıldığını. Fazladan gönderilen meblağın iadesi için karşı taraf ile defalarca görüşülmesine rağmen karşı tarafın ------diye davacıyı oyaladığını. Alacağın tahsili için --- takip başlatıldığını....

                DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.2018 tarihli temlikname ile ... A.Ş.'nin, davalı ... A.Ş.'den 21.10.2010 keşide tarihli ve 92.110,0 USD bedelli faturadan dolayı alacaklı olduğu 24.500 USD Amerikan Dolarını temlik aldığını, Ankara 15. İcra Müdürlüğünün........

                  "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili şirkete faturadan kaynaklanan borcu olduğunu, bu borcun ödenmemesi üzerine Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2007/1568 Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalının haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptalini, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin iki adet faturadan kaynaklanan bakiye alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket temsilcisi, davacıya borçlu olmadıklarının tarafların defterleri ve ticari kayıtlarından anlaşılacağını, aldıkları mallar karşılığında en son 9.000 TL ödeme yaptıklarını bildirmiş, davalı vekili ise davanın reddini istemiştir....

                      UYAP Entegrasyonu