ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/762 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023 KAR.YAZ. TAR....
Uyuşmazlığın, .... asfalt kaplama yol yapım işi sözleşmesinden doğan fiyat farkının hesaplatılarak iş bitim tarihi olan 5.7.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirgin olup, bu yönde, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, eser sözleşmesinden kaynaklı bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanununun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Onbeşinci Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. bendinde “...eser sözleşmesinden kaynaklanan ....hüküm ve kararlar ” belirtildiğinden ve konunun yol yapım işi olan eser sözleşmesini ilgilendirdiğinden, dosyanın .... Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1140 Esas KARAR NO :2023/60 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/12/2017 KARAR TARİHİ:01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı 57.353,00-TL alacak sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise; öncelikle icra takibinin yetkisiz dairede yapıldığını, esasa girilmeden davanın reddini, müvekkilinin adresinin Karacabey/Bursa olması sebebiyle davalara bakmaya Karacabey Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir....
Somut olayda uyuşmazlık, davalıya ait evde dış cephe doğrama, tadilat ve izolasyon işlerinin yapılması konusunda taraflar arasında eser sözleşmesi düzenlendiği, sözleşme ediminin yerine getirilmesine ve fatura düzenlenmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Borçlar Yasasının 355. maddesinde, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır. Buna göre dava, 818 sayılı BK'nın 355. maddesinde (6098 sayılı TBK'nın 470. maddesinde) tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı nazara alındığında genel hükümler çerçevesinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/785 Esas KARAR NO : 2022/791 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile ... arasında yapılan 14.11.2019 Tarihli Taşeron sözleşmesi kapsamında, toplam 1.100.000 TL tutarında ödeme karşılığı iş yapma konusunda anlaşıldığını, ancak daha sonra proje sahibinin müvekkilinden ek işler yapılmasını istediğini ve 34.000 TL + KDV şeklinde anlaşma sağlandığını, anlaşmanın sözlü olarak yapıldığını,müvekkili tarafından tüm ek işler tamamlamış olsa da emeğinin karşılığını alamadığını, davalı/borçlunun, müvekkiline borcunu ödememesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/......
E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı vekilinin birleşmesini talep ettiği mahkememizin 2022/673 esas sayılı dosyasına ait belgeler UYAP üzerinden müzekkere ile istenilmiş olup dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tensip tutanağına göre yapılan incelemede davacısının Küsmüş Yapı... Şirketi, davalısının ... İnşaat... Şirketi olup dava konusunun itirazın iptali davası olup duruşma gününün 09/03/2023 gününe talik edildiği dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Davalı vekilinin birleşmesini talep ettiği mahkememizin 2022/673 esas sayılı dosyasına ait belgeler UYAP üzerinden müzekkere ile istenilmiş olup dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tensip tutanağına göre yapılan incelemede davacısının Küsmüş Yapı... Şirketi, davalısının ... İnşaat... Şirketi olup dava konusunun itirazın iptali davası olup duruşma gününün 09/03/2023 gününe talik edildiği dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. HMK.nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, sonradan açılan dava, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
