DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/189 Esas KARAR NO : 2021/657 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında-----imzalandığını, bu sözleşmeye göre davalı borçlu firma, müvekkili--- paylaşacağını, kendisine başvuru yapan müşterileri müvekkili firmaya yönlendirileceğini, ayrıca müvekkiline karşı--- davalı----- alabildiğini ------ ---- %80 --- elde edebileceklerini beyan ederek müvekkili şirketi kandırarak sözleşme imzalatıldığını, bunun karşısında -------taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanması--- firmanın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen sözleşmenin imzalanmasından bu yana davalı borçlu tarafın edimlerini yerine getirmediğini, herhangi bir müşteri yönlendirmediğini, müvekkili tarafından...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalı (borçlu)'dan olan alacağının tahsili için 12.07.2019 tarihinde...25. İcra dairesinde 2019/9362 esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalının 03.09.2019 tarihindeki itirazında tam borca, işlenmiş faiz oranına, işleyecek faiz oranına, asıl ve feri alacaklara, borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz üzerine, 03.09.2019 tarihinde İİK 62. Maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Borçlu ...Peyzaj İnş. Tur. Rek. Hay. Tar. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti....
Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ------------- tacir olmadığı gibi, dava ----------, hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın taraflarından olan davalı tacir ise de, davacı ----------- tacir olmadığı gibi, dava konusu ihtilaf da TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan değildir. Bu itibarla davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taşınmaz satım sözleşmesinden kaynaklı satılanın ayıplı olduğu iddiasına dayalı alacak isteminden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesi Borçlar Kanununda düzenlenmiş olup esas itibariyle bu sözleşmeden kaynaklı davalar mutlak ticari dava niteliğini haiz bulunmamaktadır. Davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nisbi ticari dava olarak da nitelendirmesi mümkün değildir....
Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davalı takipte yetkiye ve borca itiraz etmiş, takip durmuştur. Mahkemece davalının icra müdürlüğünün ve mahkemenin yetkisine yaptığı itiraz taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin reddedilmediği, para alacağının alacaklının ikametinde talep edilebileceği gerekçesi ile reddedilmiştir. Somut olayda davalının ikametgahı Güngören/İSTANBUL ( Bakırköy Adliyesi Yetki sınırları içinde), işin ifa edildiği yer Lüleburgaz olup, takip yetkisiz İstanbul (Çağlayan Adliyesi) Adliyesinde yapılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı dava, mutlak ya da nisbi ticari davalardan olmayıp eser sözleşmesine dayalı olduğu, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası davanın açıldığı tarih itibarı ile eser sezleşmesine dayalı olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 2/I maddesi uyarınca uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın tarafların arasındaki ticari işten kaynaklı olduğu, yapılan takibinde ticari işe dayalı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; alacağın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklandığını, arsa sahibi davacı ile yüklenci davalı arasındaki uyuşmazlığı çözme görevinin Tüketici Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Kanun'un 3. maddesinin gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir. Ancak Kanun’un sistematiği nazara alındığında kanunda zikredilen eser sözleşmelerinden kastın, ''Ticari ve mesleki olmayan amaçlarla, salt kişisel ihtiyaçları için kullanma ve tüketme amacıyla gerçek ve tüzel kişi ile tüketici arasında yapılan eser sözleşmeleri olduğu'' anlaşılmaktadır....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacının davalıya Orhanelideki atık su arıtma tesisi ve kanalizasyon işi için zemin etüt raporu hazırlattırılmıştır, bu rapor davacı tarafından hazırlanarak davalıya teslim edilmiş hatta rapor davalı tarafından İllerbankası ile olan aradaki davasında kullanılarak dosyasına sunulduğunu, ancak dosya numarasını bilmediklerini, davacı üzerine düşen edimini yerine getirdiği halde davalının bu işten kaynaklı fatura borcunu ödemediğini, aleyhlerine başlatılan Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2017/5924 sayılı dosyasında takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında İngiltere de ...projesi ve ... projesi şeklinde 2 farklı projenin sözleşmelerde yazılı tüm proje işlemlerini yapmak üzere sözleşmeler akdedildiğini , davalı tarafa ödemeler gerçekleştirildiğini , ancak davalının bu projelerde bir kısım işleri tam ve süresinde yapmadığı gibi bazı projelerde ise hatalı iş ve işlemler yaptığını, davalı tarafa Noter ihtarı da gönderildiğini , ödenen miktarlar, yapılan işe ilişkin hatalar ile sebep oldukları zararlar dışında 4.242.01 GBF İngiliz Sterlini fazla ödenmiş olduğundan ve iade de edilmediğinden yapılan ödemelerden kaynaklı cari olarak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/18 Esas KARAR NO: 2023/211 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/01/2023 KARAR TARİHİ: 17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
