"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, araç tamiri işinden kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe giriş tarihinden önce açıldığı anlaşıldığından, itirazın iptali hakkındaki uyuşmazlığın HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından davalıya verilen web sitesi kodlanması ve 1 yıllık teknik destek hizmeti verilmesi işini konu alan eser sözleşmesi uyarınca düzenlenen bakiye fatura alacağı için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir....
dolayı vaki olacak ihtilafın mercii, bu ihtilafa mevzu teşkil eden meblağ miktarı ne olursa olsun Sulh Mahkemeleridir” hükmüne göre diş tedavisinden kaynaklanan ihtilafların çözüm yerinin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu belirtilse de, davanın, 818 sayılı Borçlar Kanunun 355 vd. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd.) maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/394 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 K.YAZIM TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 06.12.2021 tarihli sözleşme, grafik listesi (proje) ve fiyat teklifi ile davalıya ait işin müvekkili tarafından üstlenildiği; davacı müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen edimlerin tamamının yerine getirildiği; iş bedeli olarak davalı tarafa 10.01.2022 tarih ve 160.022,22 TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edildiği; davalının söz konusu faturaya karşılık olarak kısmi ödeme yaptığı, 29.022,22 TL kalan bakiye kısmını ise ödemediği; bu bedelin tahsili için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2020 NUMARASI : 2018/538 E-2020/348 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Heyetçe incelenmesi gerek görüldüğünden; 1-19/08/2017 tarihli tutanağı imzalayan ...'in bu tutanağı... adına imzaladığı, sözleşmenin ... A.Ş. ile .... Şti. ile imzalandığı, ... A.Ş.'nin 03/10/2017 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan ilanınında, ünvan değişikliği ile ... A.Ş. olduğu anlaşılmakla, ...'in, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/187 Esas KARAR NO:2022/1000 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/03/2020 KARAR TARİHİ:16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalı kurum tarafından 22/09/2018 tarihinde ... İlçesi, ... Mahallesi, 1553. Sok. No:2 adresinde yapılan çalışmalar sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine hasar bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur....
Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin Konya ... İcra Müdürlüğünün... Esas numaralı takip dosyası ile davaya konu 07.08.2017 tarih ve... numaralı 4.602,00TL'lik faturaya istinaden 16.10.2017 tarihinde davalı aleyhinde takip başlattığı, davalı borçlunun itirazı üzerine de takibin durdurulduğu, bu nedenle işbu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Davalı iş sahibi savunmasında; davacı ile davalının arasında bir sözleşme bulunmadığını savunmuştur.Davacı yanca, “sözlü” olarak taraflar arasında kurulmuş olduğu ileri sürülen sözleşme, Borçlar Kanunu'nun 355. maddesinde tanımlandığı üzere bir “eser” sözleşmesi niteliğindedir. Davalı, yanlar arasında kurulduğu ileri sürülen akdî ilişkiyi inkâr etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici ve Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sipariş edilen oturma grubunun istedikleri vasıfta yapılmadığı iddiasına dayalı icra takibine itirazın iptali davasıdır. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi İnceleme konusu karar, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin olup, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin bozma kararı bulunmaktadır. Belirtilen nedenle dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
