ESASTAN İNCELEME RAPOR SONUCU: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı olarak yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 341/2 maddesinde "Miktar veya değeri 3.000,00- TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir....." HMK'nun 341/4 maddesinde "Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü 3.000,00- TL'yi geçmeyen taraf istinaf yoluna başvuramaz." hükümleri düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/05/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın, tacir olan taraflar arasındaki Bakırköy ... projesine ait cam, korkuluk, duman bariyeri, cam merdiven, merdiven - duvar kaplama yapılması konusundaki eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu tespit edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemelerinin iş bölümünü belirleyen 01/09/2020 tarihinden itibaren uygulanmasına başlanan HSK'nun kararının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin görevini tanımlayan 1. maddesi (işin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser "istisna" sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen "TBK m. 470-478" hüküm ve kararlar) kapsamında kaldığından, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/758 Esas KARAR NO : 2022/693 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında 04/08/2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre davacı şirketin sözleşmeye konu inşaat işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, davacının sözleşme uyarınca işe başladığını, sözleşmeye uygun olarak hak edişlerinin düzenlediğini, ancak hak ediş bedellerinin, oluşan fiyat farkı ihzarat alacakları işveren konumundaki davalı tarafından eksik ödendiğini veya hiç ödenmeyerek sözleşme hükümlerinin ihlal edildiğini, davalının onayladığı, kabul ettiği hak edişleri dahi kötü niyetli olarak ödemeyerek sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, davacı tarafından sözleşmeyi ihlal eden davalıya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/261 Esas KARAR NO:2023/424 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/04/2023 KARAR TARİHİ:25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket, davalı taraf ile -------- yapılması işlerinin yapımı ve teslimi konusunda anlaştığını, bu kapsamda taraflarca -------akdedildiğini, müvekkili şirket sözleşmeye konu işlemleri noksansız ve ayıpsız olarak yaptığını, sızdırmazlık testlerini de yaparak davalıya teslim ettiğini, oluşan alacak bakiyeleri için davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, yapılan iş ve işlemler ile ilgili düzenlenen son fatura --------- bedelli olduğunu, takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesinin 229.004,30 TL olduğunu, her iki belge icra takip dosyasına ibraz ettiklerini, davalı, müvekkilinin alacağının ödenmesi yönündeki taleplerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO: 2023/418 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurdaki dosyanın -----Asliye Ticaret Mahkemesi---- Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine, --- İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine yapılmış olan İtirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ile itirazın kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; ---- İcra Müdürlüğü’nün ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/280 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
taraflar arasındaki 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesinden dolayı davalı ile davacı arasında işbu itirazın iptali davası açılmadan önce İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış bir itirazın iptali davası bulunduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Tensip ile birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat yapılamamıştır....
taraflar arasındaki 04/08/2020 tarihli inşaat sözleşmesinden dolayı davalı ile davacı arasında işbu itirazın iptali davası açılmadan önce İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılmış bir itirazın iptali davası ile davacı tarafından karşı dava olarak açılmış bir alacak davası bulunduğunu, bu nedenle işbu itirazın iptali davasının İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Tensip ile birlikte karar verildiğinden davalıya tebligat yapılamamıştır....
HMK’ nın 6. maddesine göre ilâmsız icrada genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi iken, sözleşmeden doğan para borçlarının takibi için başlatılan takipte sözleşmenin ifa edileceği yer icra dairesi de yetkili kılınmıştır.----- yerleşik içtihatlarına göre, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulama yeri yoktur------ Takip dayanağı fatura eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Takip dayanağı fatura da eser sözleşmesine konu iş yapım bedellerine ilişkindir. Dosya kapsamından da taraflar arasındaki uyuşmazğın eser sözleşmesinden kaynaklandığı açıkça anlaşılmaktadır. Takip borçlusu şirketin ------------- takipte yetkili icra dairesi ---- Daireleridir. Ancak takip yetkisiz olan alacaklının ikametgahı yer icra dairesinde yapılmıştır. Davalının süresi içinde yetkiye ve borca itiraz etmiş olup, yetki itirazında yetkili icra dairesi gösterilmiştir. Davalının yetki itirazı usule uygun ve yerindedir....
