ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/675 Esas KARAR NO : 2022/525 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesini -----Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olmasına rağmen dosyanın hata sonucu Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ----Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmesi için------ Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında kira ilişkisi yoktur. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih ve 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, 01/02/2013 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca kredi sözleşmesinden kaynaklanan hüküm ve kararların, temyiz incelemesi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın görevli Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/304 Esas KARAR NO : 2022/440 DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında, davalının maliki bulunduğu iddia edilen, ---numaralı parseldeki arazi üzerinde tarafların uygun gördüğü proje çerçevesinde tüm giderlerinin müvekkilince karşılanmak üzere------ alanlarının, --- düzenlemelerinin ve sair işlerin anahtar teslim esasına göre imalatın yapım işi hususunda---İnşat Sözleşmesi akdedildiğini, davacının sözleşme gereği tüm sorumluluklarını eksiksiz olarak ifa ettiğini ve 31/12/2018 tarihli geçici kabul ile davalıya teslim ettiğini, müvekkili sözleşme ve sözleşme ekinde yer alan teknik şartnamedeki işleri de eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yaptığı işlere ek olarak fazladan işlerde yapmış...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2023/792 DAVA : Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1 maddesinde "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" hükmü yer almaktadır. Yine anılan Kanunun 150/5 maddesinde “İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” hükmü düzenlenmiştir. Duruşma günü ve saatinden davacı vekilinin önceki celse haberdar olduğu tespit edilmiştir....
Karşı taraf vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, herhangi bir delil gösterilmeksizin ihtiyati haciz istenildiğini, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının hukuka aykırı olduğunu, banka dekontu açıklamasında yazılı olan "emanet gönderilen" ifadesinin borç anlamına gelmediğini, Türk Dil Kurumu sözlüğünde " bir kimse ile birine gönderilen şey" anlamına geldiğini, davacının ...Şirketinin müdürü olduğunu ve emanet olarak havale yolu ile gönderdiği paranın "ödeme tutanağı"nda detaylı olarak açıklandığı üzere iş ilişkisine dayalı olarak emanet sahiplerine verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtiyati haczin infaz edildiği icra dosyası olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini ve davacı yanın Küçükçekmece 9. AHM'nin 2021/494 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, dolayısıyla Bakırköy 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1085 Esas KARAR NO : 2022/160 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2018 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki emanet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------- sayılı araç sürücüsü---- sahası içerisinde manevra yaptığı esnada aynı yerde geri geri manevra yapan --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı --- --- neticesinde maddi maddi hasarlı kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ---yapmış olduğunu, söz konusu meblağın rücüen tahsili için---- baştatıldığını ancak takibin kötü niyetli olarak itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu kapsamda icra inkar tazminat şartlarının da oluşmuş olduğunu, bu vs. nedenlerle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini; talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan ve alım satım sözleşmesinden kaynaklanan kömür bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/329 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...Petrol Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile temlik veren dava dışı .. TAŞ arasında 28.05.2004 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalılar ... ile ...'in bu sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attığını ve bu sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, borçluların kredi ile ilgili bu borçlarını ödemediğini, bu nedenle borçlulara ihtarname gönderildiğini, akabinde Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/81 Esas KARAR NO : 2021/709 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacı tarafça yapılmayan iş nedeniyle verilen peşinatın iadesi talebiyle İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün .../... E....
