"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/2092 takip sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın 2.483 TL’lik kısmının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine takip konusu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağına yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2....
Dava, ecrimisil alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere, itirazın iptali davaları icra dosyası ile sıkı sıkıya bağlı davalardan olup icra dosyasının mutlaka bulundurulması gerekeceği açıktır. Somut olaya gelince; davacının dava dilekçesi ile ... . İcra Müdürlüğü'nün 2012/26112 Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline karar verilmesini istediği, mahkemece davanın kabulü ile ... .İcra (... .İcra) Dairesi'nin 2012/26112 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline karar verildiği, anılan dosyanın eldeki dosya içerisinde bulunmaması nedeniyle Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin geri çevirme kararı ile teminin istendiği, ... .İcra Dairesi'nin 06.12.2017 günlü cevabında 2012/26112 Esas sayılı dosyanın taraflarının dava dışı ... Mobilya Şirketi ile ... olduğu gerekçesiyle taraflar tutmadığından dosyanın gönderilmediği anlaşılmaktadır....
İcra Dairesinin 2022/1029 sayılı dosyasının başlatıldığını, bu dosya borcunun müvekkili tarafından 07/02/2022 tarihinde ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen harç, ecrimisil, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödemesi gereken kısım için Çayıralan İcra Dairesinin 2022/7 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, itirazın bu nedenle durduğunu, davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, davalının ecrimisil, faiz ve yargılama giderlerinden gücü kadar sorumlu tutulması gerektiğini, davalının adına kayıtlı iki ev, bir adet arabasının bulunduğunu, astsubay emeklisi olduğunu, gelirinin bulunduğunu, bu nedenlerle Çayıralan İcra Dairesinin 2022/7 Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı haksız borca itirazın iptaline ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : 2018/632 ESAS - 2019/197 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Antalya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/730 ESAS - 2022/636 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Zonguldak ili Çaycuma ilçesi Saltukova İstasyon Sahası 1832 parselde kayıtlı taşınmazın 40,00 m² lik açık alanını işgalen kullanan davalı aleyhine 04/04/2019- 05/08/2020 tarihleri arası ödenmeyen ecri misil ve işlemiş faizi alacaklarının tahsili adına Ankara 27....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2572 TL'lık takibe vaki itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, ecrimisil bedelinin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatın tahsili istemine ilişkin olup; Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 23/06/2016 tarih, 2016/30719 Esas – 31092 Karar sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede; Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
-TL ödeme belgesi alındığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde taşınmazın değerinin ödenmesine karar verilmesini istemiş, yargılamanın devamı esnasında davaya ilişkin hak ve alacaklarını ...'e temlik etmiş ve ..., ... tarafından açılan davanın kabulünü istemiş, birleşen davaların reddini savunmuştur. Davalı ..., asıl davanın reddini savunmuş; birleşen ilk davasında çekişmeli taşınmaza davalı ...'nin elatmasının önlenmesi ve ecrimisil, birleşen diğer davasında yapmış olduğu harçla ilgili takibe yönelik itirazın iptali ve icra takibinin devamına, olmadığı takdirde alacağa, birleşen son davasında ise ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Mahkemece, "asıl davanın reddine, birleşen itirazın iptali davasının konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer birleşen davaların kabulüne" karar verilmiştir....
Dava icra takibine yönelik itirazın iptali istemine yönelik olup, icra takibinde alacak sebebi olarak 20.000,00TL escrimil bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiştir. İcra takibine yönelik itirazı iptali ile birlikte müdahelenin önlenmesi talep edildiğinden, temyiz kesinlik sınırının icra takibine konu alacak miktarı üzerinden belirlenmesi gerekmektedir. Dosya içeriğine göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen ecrimisil bedelinin miktarı 8.995,51TL'dir. Bu miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi 2021 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00TL’nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 18.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
