ESAS NO : 2019/301 Esas KARAR NO : 2021/466 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirketin satışını yaptığı ve müvekkiline 30/07/2018 tarihinde göndermesi gereken 30.000TL lik sebze göndermesi için davalı şirkee verildiği, davalı borçlu şirket çeki tahsil ettiği halde ürünü teslim etmediği, davalı şirket hakkında müvekkilinin 31.215 TL lik alacağından dolayı Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının 14/01/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/8790 E. sayılı dosyasına ileri sürülen itirazın kısmen iptaline, 668 TL asansör yenileme bedeli ve 2980 TL aidat, toplam 3.648,00TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca 3.648,00TL'nin %20'si üzerinden hesap olunan 729,06TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider ve aidat alacağından kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kart borcunun ödenmediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı tarafça Aybastı İcra Müdürlüğünün 2015/98 Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin %20 si oranda icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine dair verilen karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil alacağından kaynaklı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Sulh hukuk Mahkemesinin 2016/905 esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı ancak bu davada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumun tarafların kabulünde olduğu, davacı alacaklının itiraz üzerine duran Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16954 esas sayılı dosyasındaki takip için vaki itirazın iptali veya itirazın kaldırılmasına dair herhangi bir Mahkeme kararı almaksızın aynı alacak için davalı aleyhine bu kez, 03/10/2017 tarihinde Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11044 sayılı icra dosyasından ilamsız icra takibini başlatmış olduğu; bu takibin de borçlunun itirazı üzerine durdurulduğu, bu itiraz üzerine son olarak davacı eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Usulüne uygun yapılmış bir takip bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için dava şartıdır. Dava konusu takip mükerrer ilamsız takip olduğu için usulüne uygun bir takip olmadığından itirazın iptali davası için dava şartı gerçekleşmemiştir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, fatura alacağından----- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış, tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri, uyuşmazlık konusu belirlenip, kanıtlar toplanmış, mali bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle neticeye ulaşılmıştır. İcra Dosyası İncelemesi: Davacı taraf ----- tarihinde, cari hesaptan doğan fatura alacağından kaynaklanan alacağına ilişkin ------ sayılı dosyasından İlamsız Takiplerde Ödeme Emri ile icra takibi başlatmış, borçlu vekili --------------- itiraz etmiş, İcra dosyası devamında itirazın iptali davası nedeniyle dosya mahkememize tevzi olmuştur. Dava, davacı tarafından, davalı adına düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Borçlu arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, Cari hesap ekstresi ve faturalardan da görüleceği üzere Davalı Borçlu .......
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira alacağından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp 22.01.2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı icra dosyasının UYAP kayıtları getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ihlalli geçiş alacağından kaynaklı 38.568,25 TL asıl alacak, 766,47 TL faiz, 137,96 TL KDV olmak üzere toplam 39.472,68 TL'lik ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun borca ve takibe itiraz ettiği ve bunun üzerine icra takibinin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yapmaları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 14.583,60 TL bedelli takibe vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
