Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibe yapılan itiraz haksız ve takibe konu alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İzmir ... İcra Dairesi'nin .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında kitap alım satımından kaynaklanan ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 19.746,72 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün 2013/26575 esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/447 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa 12. İcra Müdürlüğü'nün 2014/1747 E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ödeme emrinin usulsüz tebliği ile davacının İş Bankası'nda bulunan hesabından icra kanalı ile 17.08.2015 tarihinde 12.161,83- TL tahsil edildiğini, yasal süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiğini ve usulsüz tebligatın iptali ile ödeme emrine 8 Haziran 2015 tarihinde muttali olduğunun tespiti için Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi' nde dava açıldığını, Bursa 5....
Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 249.056,23 TL asıl alacak, 90,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 249.146,23 TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava İcra İflas Kanunu’nun 67/1. maddesi gereğince açılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları icra takibine ve dava dilekçesinde belirtilen itirazın iptali istemine sıkı sıkıya bağlıdır. Davacı, davalı borçlu tarafından icra takibine kısmi yapılan itiraz nedeniyle 80.656,55 TL üzerinden itirazın iptalini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu dava konusu taşınmazı 21.08.2008 tarihinde iktisap ettiğini, davalının haksız olarak kullanması nedeniyle toplam 26.500,00 TL.lik ecrimisilin ödenmesi için ihtarnamenin davalılara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların ... 37....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/53 KARAR SAYISI : 2021/155 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/03/2016 tarihli güvenlik sözleşmesi gereğince ticari ilişki kapsamında verdiği hizmet bedelinin karşılıklı olarak 01/01/2018- 31/12/2018 tarihleri arasındaki cari hesap alacağı kapsamında 30/11/2018 tarihli seri A 067998 nolu faturaya konu 48.834,16 TL alacağının bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2020/53 KARAR SAYISI : 2021/155 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 01/03/2016 tarihli güvenlik sözleşmesi gereğince ticari ilişki kapsamında verdiği hizmet bedelinin karşılıklı olarak 01/01/2018- 31/12/2018 tarihleri arasındaki cari hesap alacağı kapsamında 30/11/2018 tarihli seri A 067998 nolu faturaya konu 48.834,16 TL alacağının bulunduğunu, ödeme yapılmaması üzerine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/43 Esas KARAR NO : 2020/824 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin --------- yapan bir firma olduğunu, davalı ile aralarında -- işlemi ile ilgili ilişki bulunduğunu, navlun bedelinin davalı yanca kabul edildiği, yapılan ödeme taleplerinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle davalı aleyhine takip------- takibe itirazının iptali ve % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı tahsilini talep etmektedir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; tacirler arasındaki hizmet alımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine; ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin alacağından dolayı kendisine ciro edilen zamanaşımına uğrayan 3.800 TL bedelli çekte her iki davalının da ciranta sıfatı ile borçlu olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı ... Teks. Sağlık Ürün. San. Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/219 Esas KARAR NO : 2018/790 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta poliçesinden Kaynaklanan alacak) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin sigorta aracılık hizmetlerinde bulunduğunu , davalının araçlarına toplamda 23.821,31.-TL tutarında sigorta primini ödeyerek sigortaladığını, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresinden sonra verdiği dilekçesi ile davanın reddini talep etmiştir....
